Гражданское дело №

УИД- 49RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Сусуман 16 июня 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В., 

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, образовавшейся за период с 12 марта 2013 года по 12 августа 2013 года включительно в размере 50 664,36 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2012 года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), составными частями которого являются: - заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего выполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 12 марта 2013 года по 12 августа 2013 года. Заключительный счет ответчику был направлен 12 августа 2013 года и подлежал уплате в течение 30 дней с дат его формирования. 14 декабря 2017 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки прав (требований) от 14 декабря 2017 года и актом приема-передачи требований от 14 декабря 2017 года. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору составляла 50 664,36 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке между ним и Банком. Ссылаясь на положения статей 779-781, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 марта 2013 года по 12 августа 2013 года в сумме 50 664,36 рублей и государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен 30 мая 2012 года. Заключительный счет отправлен 12 августа 2013 года. Права требования уступлены банком 14 декабря 2017 года. Платежей, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, истцом таких сведений не представлено. Тем самым срок исковой давности истек в 2020 году. Поскольку истец обратился в суд с иском только 14 мая 2025 года, тем самым срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Суд с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ответчика от 23 апреля 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в последующем реорганизовано в АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Договор был заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и на условиях тарифного плана 7.3 RUR.

Согласно тарифному плану 7.3 RUR базовая процентная ставка по кредиту оставляет 32,9% годовых; плата за обслуживание – первый год бесплатно, далее 590,00 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности (но не менее 600,00 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: 590,00 руб. первый раз; 1% от задолженности + 590,00 руб. второй раз подряд; 2% задолженности + 590,00 руб. третий и более раз подряд; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 290,00 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59,00 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается также заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. 

Как следует из пункта 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. 

Пунктом 5.12 Общих условий определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан погасить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В соответствии с пунктом 3.4.6 Общих условий, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 11 июня 2012 года по 14 декабря 2017 года следует, что с 9 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года ФИО3 с использованием кредитной карты совершала расходные операции при отсутствии на счете собственных денежных средств. При этом обязанность по погашению основного долга и возврату начисленных процентов заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

12 августа 2013 года банком ответчику выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 50 664,36 рублей, состоящей из: - кредитной задолженности в сумме 31 027,49 рублей; - процентов в сумме 11 843,62 рублей; - иных выплат и штрафов в сумме 7 793,25 рублей. 

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 14 декабря 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило (продало) ООО «Феникс» (в последующем реорганизовано в ООО ПКО «Феникс») права (требования), в том числе в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО3 О состоявшейся уступке права требования ответчик извещена уведомлением, направленном по ее месту регистрации. 

Согласно представленной истцом справке, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № составляет 50 664,36 рублей.

Обоснованность представленных истцом расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО3 договора кредитной карты. Иной расчет размера задолженности ответчиком не производился.

19 июля 2019 года ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 50 664,36 рублей по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 12 августа 2019 года, заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4).

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 11 июня 2012 года по 14 декабря 2017 года следует, что датой внесения ответчиком последнего платежа (3 000 рублей) является 21 января 2013 года. 

Тем самым срок исковой давности по данным требованиям истек 21 января 2016 года в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением 28 апреля 2025 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд полагает возможным применить исковую давность к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 88, 94 ГПК РФ).

При подаче иска ООО ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая взысканию с ответчика не подлежит, в связи с отказом истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 26 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Костенко