Мировой судья Д.А. Кондрашов Дело № (5-1430/2019)

УИД 23MS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> « 26 » февраля 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кадастрового инженера ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 признана виновной во внесении в межевой план земельного участка заведомо ложных сведений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, заменив назначенное ей наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагая наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить ее требования.

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из диспозиции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается, в том числе, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Закона кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

ФИО1 является кадастровым инженером, что подтверждается соответствующим квалификационным аттестатом, выданным ей Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также размещенными на официальном сайте Росреестра сведениями реестра кадастровых инженеров. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123003:131 (далее по тексту – Межевой план). 

В результате проведенного специалистами отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> мониторинга содержащихся в ЕГРН сведений, выявлены факты внесения кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план о методе и точности определения координат при подготовке вышеуказанного межевого плана. 

Требования к форме, составу сведений и подготовке межевых планов (далее по тексту – Требования) утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 32 указанных Требований предусмотрено, что в реквизите «2» раздела «Исходные данные» указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: система координат; название пункта и тип знака геодезической сети; класс геодезической сети; координаты пунктов; сведения о состоянии наружного знака пункта.

Кадастровый инженер ФИО1 при выполнении Межевого плана в реквизите «2» раздела «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» указала пункты геодезической сети (основы) №№, 4025 «Лысый».

В соответствии с пунктом 33 Требований в реквизите «3» раздела «Исходные данные» указываются (за исключением случая определения координат характерных точек границ земельных участков картометрическим или аналитическим методом) следующие сведения о средствах измерений: наименование прибора (инструмента, аппаратуры); сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государственном реестре средств измерений, срок действия свидетельства); реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры).

При выполнении Межевого плана кадастровый инженер ФИО1 в реквизите «3» раздела «Исходные данные» указала, что в качестве средства изменений использовала электронный тахеометр SET 630R Sokkia, имеющий № в государственном реестре средств измерений.

Исходя из пункта 74 Требований в разделе «Схема геодезических построений» отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования.

Подготовленная кадастровым инженером «Схема геодезических построений» отражает создание (определение) точек съемочного обоснования методом проложения теодолитного хода с использованием в качестве геодезической основы геодезических пунктов №№, 4025, «Лысый».

При производстве угловых изменений электронным тахеометром обязательным требованием является наличие прямой видимости между исходными геодезическими пунктами.

При этом между вышеперечисленными геодезическими пунктами №№, 4025, «Лысый» геодезической основы отсутствует прямая видимость для наведения из-за преграды объектами местности (строения, растительность и т.д.), в связи с чем определение координат точек съемочного обоснования, а также характерных точек границы земельного участка указанным методом технически невозможно.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1 не имела технической возможности определить указанным ею в Межевом плане методом координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123003:131. 

Далее, заведомо зная, что электронным тахеометром SET 630R Sokkia с использованием пунктов геодезической основы №№, 4025, «Лысый» технически невозможно определить координаты земельного участка, кадастровый инженер ФИО1 в графы «4» и «5» Межевого плана вписала ранее определенные координаты земельного участка без уточнения, а также координаты, полученные не известным методом. 

При этом поскольку координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123003:131 фактически не определялись и не уточнялись, то они являются ложными, однако кадастровый инженер ФИО1 умышленно внесла их в графы «4» и «5» реквизита «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», так как отсутствие этих сведений является основанием для отказа в постановке участка на кадастровый учет. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении в отношении кадастрового инженера ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Признавая кадастрового инженера ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Факт совершения кадастровым инженером ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе Межевым планом, получивших оценку в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Виновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения не оспаривает и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО1 при подготовке Межевого плана объекта недвижимости внесла в него сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она сознавала противоправный характер своих действий, допускала возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением в Межевой план недостоверных сведений, однако относилась к ним безразлично.

В жалобе кадастровый инженер ФИО1 просит заменить ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем требования жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Само по себе включение кадастрового инженера ФИО1 в реестр субъектом малого предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного кадастровому инженеру ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений посягают на установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и могли привести к ущемлению прав собственников земельных участков в отношении принадлежащего им имущества, то есть затрагивают публично-правовые интересы.

Постановление о назначении кадастровому инженеру ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, для данной категории дел.

Вид и размер наказания кадастровому инженеру ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу кадастрового инженера ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович