Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в перепланировке жилого помещения, определении порядка пользования жилыми помещениями после произведенной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в перепланировке жилого помещения, определении порядка пользования жилыми помещениями после произведенной перепланировки, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в праве приобретена ФИО2 в качестве наследственного имущества от супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой он состоял в браке с 2012 года. Вторым наследником по закону на момент смерти ФИО1 являлся сын умершей - ФИО4, который приобрел 1/2 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО5 1/4 долю в праве на указанную квартиру.

ФИО5 вселилась в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3. В настоящее время в жилой комнате 5ж (согласно плану квартиры, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) проживает ФИО5 со своим сожителем, в жилой комнате 4ж - проживают ФИО3 и ФИО4

В период брака ФИО2 и ФИО1 сложился порядок проживания, согласно которому супруги пользовались жилой комнатой 5ж; в жилой комнате 4ж проживал сын ФИО1 - ФИО4 

Поскольку ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, занимают все комнаты в ней, то единственно возможным способом бесконфликтного совместного проживания всех сособственников является определение порядка пользования квартирой. Вместе с тем, поскольку жилые комнаты в квартире являются смежными, истец обратился к специалистам проектной организации с вопросом о технической возможности и оптимальных вариантах ее перепланировки для формирования двух изолированных комнат с целью разрешения порядка пользования помещениями указанной квартиры.

Согласно технического заключения от 09.10.2019 года № 227-10М/2019 составленного специалистом ООО «Независимая экспертиза» по результатам обследования квартиры №, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> в г. Гвардейске, установлен способ ее перепланировки, в ходе которой предполагается:

-Демонтировать деревянную конструкцию перегородки помещения №6 гардеробная в помещении №4ж жилая комната.

-Прорубить два дверных проема 0,8x2,0м в ненесущих кирпичных перегородках помещения №4ж жилая комната на удалении 0,2м от средней продольной несущей стены здания.

-Смонтировать в помещении №4ж жилая комната две перегородки из гипсокартонных плит по металлическому каркасу алюминиевого профиля с заполнением минеральной ватой в качестве звукоизоляции длиной Зм на удалении 1,2м от средней продольной несущей стены здания и длиной 1,88м на удалении 0,9м от стены помещения №2 санузел.

-Зашить плитами гипсокартона с укладкой минваты в качестве звукоизоляции дверной проем между помещениями №4ж жилая комната и №5ж жилая комната.

18.10.2019 года истец обратился в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о перепланировке жилого помещения указанной квартиры, однако 24.10.2019 года ему было отказано в выдаче разрешения на запрашиваемую перепланировку, поскольку отсутствует согласие всех собственников данной квартиры.

Истец просит суд признать необходимой перепланировку спорной квартиры, обязать ответчиков не препятствовать ему в ее перепланировке по предложенному выше варианту. Выделить ему в пользование после произведенной перепланировки жилую комнату №5ж площадью 12,8 кв.м. Выделить в пользование ФИО4 и ФИО5 в совместное пользование жилую комнату №4ж площадью 12,9 кв.м. и балкон площадью 0,9 кв.м. Остальные помещения: №6 площадью 3,6 кв.м., №1 - 3,1 кв.м., №8 - 1,7 кв.м. (коридоры), №2 площадью 2,9 кв.м. (санузел), №3 - 5,9 кв.м. (кухня), полученные после перепланировки, оставить в общем пользовании сторон.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец не проживает в спорном жилом помещении по причине чинения ему препятствий в этом со стороны ответчиков, из-за чего своего согласия на перепланировку квартиры при обращении в орган местного самоуправления они не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, не согласился с иском и пояснил, что письменных доказательств обращения истца к ответчикам по вопросу возможности перепланировки квартиры и их письменное несогласие с предложенным вариантом перепланировки, не представлено, нет доказательств обращения истца к ответчикам с письменной претензией по вопросу подачи иска в суд. При этом не оспаривал факта наличия сложившихся между сторонами неприязненных отношений. 

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти своей супруги ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вторым собственником в порядке наследования другой 1/2 доли на квартиру после смерти ФИО1 стал ее сын ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/4 доли в праве ФИО5 (сестре умершей ФИО1)

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2019 года собственниками квартиры являются ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве) (л.д.15)

ФИО5 вселилась в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с дочерью ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Все комнаты используются проживающими там лицами следующим образом: 

В жилой комнате 5ж (согласно плану квартиры, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на 18.09.2019 года) проживает Кристина со своим сожителем, в жилой комнате 4ж - проживают ФИО3 и Артур.

Однако, в период брака ФИО2 и ФИО1 супруги пользовались жилой комнатой 5ж, а в жилой комнате 4ж проживал сын ФИО1 - ФИО4 

Поскольку ответчики препятствуют ФИО2 проживать в спорной квартире, занимая все комнаты, истец обратился к специалистам проектной организации с вопросом о технической возможности и оптимальных вариантах ее перепланировки для формирования двух изолированных комнат с целью разрешения порядка пользования помещениями указанной квартиры и безконфликтного совместного проживания, поскольку жилые комнаты являются смежными.

Согласно технического заключения от 09.10.2019 года № 227-10М/2019 составленного специалистом ООО «Независимая экспертиза» по результатам обследования квартиры №№, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, установлен способ ее перепланировки в ходе которого предполагается:

-Демонтировать деревянную конструкцию перегородки помещения №6 гардеробная в помещении №4ж жилая комната.

-Прорубить два дверных проема 0,8x2,0м в ненесущих кирпичных перегородках помещения №4ж жилая комната на удалении 0,2м от средней продольной несущей стены здания.

-Смонтировать в помещении №4ж жилая комната две перегородки из гипсокартонных плит по металлическому каркасу алюминиевого профиля с заполнением минеральной ватой в качестве звукоизоляции длиной 3 м на удалении 1,2м от средней продольной несущей стены здания и длиной 1,88м на удалении 0,9м от стены помещения №2 санузел.

-Зашить плитами гипсокартона с укладкой минваты в качестве звукоизоляции дверной проем между помещениями №4ж жилая комната и №5ж жилая комната.

Согласно выводам технического заключения предлагаемая перепланировка жилого помещения соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормативные требования в результате предлагаемой перепланировки не затронуты. Соответствует установленным требованиям действующей нормативно-технической документации. Проведение перепланировки не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей. Предлагаемая перепланировка не окажет влияния на состояние многоквартирного дома в целом и его основные конструктивные элементы. В объеме предлагаемых работ по перепланировке не будут нарушены требования, регламентированные действующими санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами. Работы должны быть выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарных норм. Помещение жилой квартиры №, общей площадью 43,8м2, расположенное на втором этаже жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, Калининградская область после перепланировки будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым для жилых помещений. (л.д.30-66)

На основании указанного технического заключения, 17.10.2019 года составлен проект перепланировки указанной квартиры №227-10Г/2019, которое не предполагает затрагивать существующее в квартире инженерное обеспечение. При реализации проекта площадь жилой комнаты 4 ж составит 12,9 кв.м, а комнаты 5 ж – 12,8 кв.м. (л.д. 67-82)

18.10.2019 года истец обратился в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о перепланировке жилого помещения указанной.

24.10.2019 года истцу отказано в выдаче разрешения на запрашиваемую перепланировку, поскольку отсутствует согласия всех собственников данной квартиры.

Как видно из пояснений представителя истца и не оспаривается сторонами, ФИО2 кроме спорной квартиры, в которой зарегистрирован с 2012 года и фактически проживал, иного жилья на каком-либо праве не имеет, т.е. реально нуждается в использовании ее для постоянного проживания. Истец, как собственник 1/2 доли жилого помещения, имеет равные права с ответчиками на владение и пользование им, предлагаемый им вариант перепланировки предоставляет возможность всем участникам общей долевой собственности пользоваться изолированными жилыми помещениями, при этом истец не возражает против выделения в его пользование комнаты площадью 12,8 кв.м., площадь которой меньше его доли в праве собственности, а ответчикам - комнаты площадью 12,9 кв.м. и балкона, что делает возможным совместное проживание сторон в указанной квартире. 

Поскольку до настоящего времени стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, фактически сложившийся порядок пользования квартирой между собственниками отсутствует, суд приходит к выводу о возможности производства перепланировки квартиры 

<

адрес> с целью разрешения порядка пользования помещениями в ней и бесконфликтного совместного проживания собственников жилья.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в перепланировке указанной квартиры, включающей в себя выполнение следующих работ:

- демонтаж деревянной конструкции перегородки помещения №6 (гардеробная) в помещении №4 (жилая комната);

- прорубание двух дверных проемов 0,8x2,0м в ненесущих кирпичных перегородках помещения №4ж (жилая комната) на удалении 0,2м от средней продольной несущей стены здания;

- монтаж в помещении №4ж (жилая комната) двух перегородок из гипсокартонных плит по металлическому каркасу алюминиевого профиля с заполнением минеральной ватой в качестве звукоизоляции длиной м на удалении 1,2м от средней продольной несущей стены здания и длиной 1,88м на удалении 0,9м от стены помещения №2 (санузел);

- зашивание плитами гипсокартона с укладкой минваты в качестве звукоизоляции дверного проема между помещениями №4ж (жилая комната) и №5ж (жилая комната).

Учитывая размер доли каждого из собственников квартиры, суд считает необходимым выделить в пользование ФИО2 после произведенной перепланировки жилую комнату №5ж площадью 12,8 кв.м. в спорной квартире, в пользование ФИО4, ФИО5 - жилую комнату №4ж площадью 12,9 кв.м. и балкон площадью 0,9 кв.м. Остальные помещения в указанной квартире - помещения №№ 1,6 и 8 (коридоры) площадью 3,1; 3,6 и 1,7 кв.м., помещение №2 (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещение №3 (кухня) площадью 5,9 кв.м., полученные после перепланировки - оставить в общем пользовании сторон, поскольку предназначены для этих целей собственниками жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать необходимой перепланировку квартиры 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в перепланировке квартиры 

<

адрес>, включающей в себя выполнение следующих работ:

- демонтаж деревянной конструкции перегородки помещения №6 (гардеробная) в помещении №4 (жилая комната);

- прорубание двух дверных проемов 0,8x2,0м в ненесущих кирпичных перегородках помещения №4ж (жилая комната) на удалении 0,2м от средней продольной несущей стены здания;

- монтаж в помещении №4ж (жилая комната) двух перегородок из гипсокартонных плит по металлическому каркасу алюминиевого профиля с заполнением минеральной ватой в качестве звукоизоляции длиной м на удалении 1,2м от средней продольной несущей стены здания и длиной 1,88м на удалении 0,9м от стены помещения №2 (санузел);

- зашивание плитами гипсокартона с укладкой минваты в качестве звукоизоляции дверного проема между помещениями №4ж (жилая комната) и №5ж (жилая комната).

Выделить в пользование ФИО2 после произведенной перепланировки жилую комнату №5ж площадью 12,8 кв.м. в квартире 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО4, ФИО5 после произведенной перепланировки жилую комнату №4ж площадью 12,9 кв.м., а также балкон (помещение №7) площадью 0,9 кв.м. в квартире 

<

адрес>.

Остальные помещения в указанной квартире - помещения №№ 1,6 и 8 (коридоры) площадью 3,1; 3,6 и 1,7 кв.м., помещение №2 (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещение №3 (кухня) площадью 5,9 кв.м., полученные после перепланировки - оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей - с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Н.Р. Салахова