Судья Кузьмина Т.В. Дело № 7-3672025 

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ДРЯо – адвоката САН на решение судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОМВ отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ЩДЮ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджана ДРЯо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ТВМ от ДД.ММ.ГГГГ ДРЯо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области. 

ДРЯо обратился с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ДРЯо – адвокат САН просит постановление должностного лица административного органа отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при международных автомобильных перевозках между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отсутствует пограничный контроль, в связи с чем отметки о въезде/выезде в паспорте не проставляются. Реальные даты пребывания ДРЯо органом внутренних дел и судом не проверены. Фактически срок пребывания ДРЯо в Российской Федерации составляет менее 90 суток в течение одного календарного года. ДД.ММ.ГГГГ ДРЯо вновь въехал на территорию РФ с целью оформления патента. Судья районного суда не учел, что в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания иностранного гражданина в РФ не истекает, если он обратился в компетентные органы для оформления разрешительных документов. Так, ДРЯо принял меры к подаче документов на патент, что, по мнению заявителя, приостанавливает течение срока его временного пребывания в РФ. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника САН, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 466). 

С 1 января 2025 года абзац 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен в редакции Федерального закона № 260-ФЗ от 08.08.2024, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом административного органа, гражданин Республики Азербайджан ДРЯо ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр» (авто) с частной целью, и по окончании разрешенного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонился, пребывает на территории Российской Федерации без разрешительных документов, подтверждающих законное пребывание. 

Судья районного суда, проверяя законность нахождения гражданина Республики Азербайджан ДРЯо на территории Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок законного пребывания ДРЯо истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные доказательства и разрешая доводы жалобы, прихожу к следующему. 

ДРЯо ссылается на то, что осуществлял международные автомобильные перевозки, фактически находился на территории Республики Беларусь, поскольку пограничный контроль между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отсутствует. Исходя из базы данных учета иностранных граждан, а также отметок в паспорте иностранного гражданина о пересечении границы, учитывая изменения части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что ДРЯо на ДД.ММ.ГГГГ находился в РФ (въехал ДД.ММ.ГГГГ), выехал ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), затем снова въехал ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из приведенных норм законодательства, 90-дневный срок пребывания ДРЯо в Российской Федерации в 2025 году истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Последующие въезды и выезды ДРЯо не свидетельствуют о наличии законных оснований для его пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы в районный суд о фактическом пребывании ДРЯо не на территории Российской Федерации, а в Республике Беларусь судьей районного суда проверены, не нашли своего подтверждения. Должностное лицо административного органа, судья, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, правильно руководствовались данными базы учета ИГ, которые совпадают с отметками в паспорте ДРЯо о перечении государственной границы. 

Вопреки доводам жалобы, положения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников союзного государства (Санкт-Петербург, 24 января 2006 года) не регулируют права лиц – граждан третьих государств при пересечении границы. 

Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливает порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, применение пограничного контроля, и не устанавливает каких-либо особенностей при пересечении российско-белорусской границы. 

Кроме того, в отношении международных автомобильных перевозок действует Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», положениями которого предусмотрен порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам (пункт 6 статьи 2). Для водителей транспортных средств, принадлежащих иностранному перевозчику, действует обязанность в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации и маршруту перевозки стационарном или передвижном контрольном пункте при выполнении перевозки через белорусский или казахстанский участок внешней границы Евразийского экономического союза предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства для проставления отметки о въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации или карту международнорго маршрута регулярных перевозок (пункт 11 статьи 2). 

Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику установлены приказом Минтранса России от 28 июля 2020 № 259, которым также установлено необходимость разрешений на осуществление перевозки, требования к накладным на перевозку груза, а также к бортовому журналу, в котором должны иметься отметки должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок, о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации и выезде транспортного средства с территории Российской Федерации. 

Представленная ДРЯо транспортная накладная даты нахождения иностранного гражданина на территории Республики Беларусь не подтверждает и не позволяет установить иные даты пересечения границы Российской Федерации, нежели отраженные в базе данных учета ИГ и в документе, удостоверяющем личность ДРЯо

Действия ДРЯо правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что ДРЯо обратился за выдачей патента для работы на территории Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. ДРЯо въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков законного пребывания, подтверждения подачи документов для выдачи патента не представлено.

Срок для урегулирования иностранными гражданами своего правового положения, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (10 сентября 2025 года) на момент въезда ДРЯо для оформления патента ДД.ММ.ГГГГ уже истек. 

Таким образом, законных оснований для нахождения ДРЯо на территории Российской Федерации не установлено, деяние квалифицировано правильно. 

Нарушений порядка привлечения ДРЯо к административной ответственности не усматриваю, судьей районного суда установлено, что права и обязанности ДРЯо разъяснены, реализованы, в том числе с помощью защитника, заявлены ходатайства, поданы жалобы, постановление вынесено с его участием. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами полиции. 

При назначении ДРЯо административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения должностным лицом полиции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, личность виновного, род его занятий, семейное положение и другие обстоятельства дела.

Разрешая доводы жалобы о чрезмерном ограничении прав ДРЯо, прихожу к следующему. 

ДРЯо находился на территории Российской Федерации длительное время, в период законного пребывания мер для легализации своего пребывания не принял. 

Таким образом, назначение ДРЯо дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, указанные в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, для исключения административного выдворения в качестве наказания и назначения иного вида наказания, не установлены. 

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года, постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ТВМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ДРЯо оставить без изменения, жалобу защитника САН - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Конева