Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С-

<

адрес>, гражданина Р. Казахстан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р. Казахстан, 

<

адрес>, д. Токуши, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. Пахомовка, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой он завладел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 39 мин. на участке местности, расположенном в 10 м. от 

<

адрес> по проспекту ФИО8, в период времени с 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> на сумму 794 рубля 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> на сумму 6 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в магазине «Табак» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «Б» на сумму 619 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 51 мин. в магазине «Табак» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «Б» на сумму 170 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в магазине «Табак» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «Б» на сумму 510 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. в кафе «Калинка» ООО «Екатерина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 54 мин. в кафе «ARIVA» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> на сумму 580 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. в кафе «ARIVA» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> на сумму 185 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 26 мин. в кафе «Хмелек» ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. в магазине «Табак» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «Б» на сумму 809 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. в павильоне быстрого питания «Шаурма на углях» по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. в павильоне быстрого питания «Шаурма на углях» по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 355 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 5529 рублей 93 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по тротуару неподалеку от кафе «Калинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в траве увидел банковскую карту зеленого цвета. Предположив, что на ней имеются денежные средства, он поднял банковскую карту и убрал ее в правый карман спортивных штанов. В тот же день около 19 час. 30 мин. он испытывал финансовые трудности, решил использовать денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте. Тогда он проследовал в магазин «Победа», расположенный в ТЦ «Маяк Молл» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел табачную продукцию, пиво и энергетические напитки, на общую сумму около 800 рублей, а также пакет. Затем он проследовал к вышеуказанному кафе «Калинка», где стал употреблять алкогольную продукцию. В тот же день около 21 час. 00 мин. он проследовал в табачный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где приобрел алкогольную и табачную продукцию двумя операциями на общую сумму около 800 рублей. Приблизительно через час он вновь вернулся в данный табачный павильон, где снова приобрел алкогольную продукцию на сумму около 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился в кафе «Калинка», где осуществил оплату найденной банковской картой за вход в размере 200 рублей, а также покупал пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он вышел из кафе «Калинка», проследовал в соседнее кафе «Арива», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где приобретал алкогольную продукцию на общую сумму около 800 рублей двумя операциями. В тот же день около 07 час. 30 мин. он проследовал в соседнее заведение «Хмелек», расположенное по тому же адресу, где приобрел фисташки на сумму около 300 рублей. После, около 08 час. 00 мин. он зашел в табачный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где осуществил покупку энергетических напитков на общую сумму около 800 рублей. Затем он направился к павильону быстрого питания «Шаурма на углях» по адресу: 

<

адрес> «А» и приобрел шаурму, напиток и что-то еще, на общую сумму около 1 350 рублей двумя операциями. За все вышеуказанные покупки он рассчитывался найденной банковской картой. После осуществленных покупок он убрал банковскую карту в карман штанов, однако через некоторое время обнаружил, что банковская карта им утеряна. (л.д.34-37, 102-104). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе расследования уголовного дела. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который она открыла в июне 2023 года, на нем находились денежные средства в сумме около 132000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Арива» по адресу: 

<

адрес> она встретилась с друзьями, с которыми поехала кататься на автомобиле по 

<

адрес>. При ней находилась вышеуказанная банковская карта, при этом в ходе поездки она осуществляла оплату на сумму 1358 рублей в «Додо пицца». Во время поездки самой банковской картой она не пользовалась, ее наличие не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковского счета совершены покупки в различных магазинах и кафе на общую сумму 5 529 рублей 93 копейки, которые она не совершала. Тогда она позвонила на горячую линию, заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 5 529 рублей 93 копейки. В ходе проведения ОРМ был получен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств. (л.д.67-69).

Согласно сообщению (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла карта «Сбербанк», были списаны денежные средства (л.д.6).

В заявлении Потерпевший №1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее дебетовой карты неизвестными лицами произведено списание денежных средств на общую сумму 5529 рублей 93 копеек (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществил покупки при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.41-44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Табак» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «Б», зафиксирована обстановка на месте, обнаружен чек данного магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществил покупки при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.45-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Калинка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе осуществил покупки при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», также указал на траву у тротуара, на расстоянии 10 м. от кафе «Калинка», пояснил, что в данном месте обнаружил вышеуказанную банковскую карту (л.д.50-53).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение караоке-бара «Арива» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе осуществил покупки при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.54-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Хмелек» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе осуществил покупки при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.58-62).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен павильон быстрого питания «Шаурма на углях» по адресу: 

<

адрес> «А», зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном павильоне осуществил покупки при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.63-66).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъят CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена электронная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:37, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -794,94, POBEDA; ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:14, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -6,99, POBEDA; ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:23, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -619,00, IP GALSTYAN A.SH.; 03.08,2024 г. в 21:51:02, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -170,00, IP GALSTYAN A.SH.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:20, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -510,00, IP GALSTYAN A.SH.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:41, иное, сумма операции: -1358,00, «Додо Пицца»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:17:28, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -200,00, ООО Ekaterina; ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:10, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -580,00, ARIVA; ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:11, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -185,00, ARIVA; ДД.ММ.ГГГГ в 07:26:51, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -300,00, IP EKIMYAN M.G.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:34, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -809,00, IP GALSTYAN A.SH.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:58, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -1000,00, sashlyk nа grille; ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:50, бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, сумма операции: -355,00, sashlyk nа grille. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данный банковский счет принадлежит ей, операцию на сумму 1 358 рублей совершила она с помощью мобильного телефона в магазине «Додо пицца», а остальные операция она не совершала (л.д.83-86).

Как следует из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, отделение ПАО «Сбербанк» № расположенj по адресу: 

<

адрес> (л.д.90). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, при открытии видеозаписи с наименованием «IMG 8333», установлено, что на видеозаписи изображено помещение магазина. Время на видеозаписи 08-03-2024 19:38:24. С начала видеозаписи в помещении магазина изображен кассир, одетый в футболку белого цвета, безрукавку красного цвета. На 00 минуте 03 секунде видеозаписи к кассе подходит мужчина, одетый в футболку темного цвета, штаны темного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в магазине «Победа» по адресу: г. 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>., в котором он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». ФИО1 кладет на кассу три бутылки пива, а также две банки пива. Также кассир достает пачку сигарет. На 01 минуте 18 секунде ФИО1 прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты товаров, после чего кладет покупки в пакет белого цвета и отходит от кассы. (л.д. 91-94). 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5530 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.82).

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в период времени с 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 5529 рублей 93 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими. 

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые в период времени с в период времени с 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 23 мин, ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием терминалов бесконтактной оплаты сняты со счета последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117), по месту регистрации – посредственно (л.д.121), соседями, а также по месту обучения – положительно (л.д.122, 123), на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит и не наблюдается (л.д.113, 115), на динамическом наблюдении наркологических больных и больных с психическими поведенческими расстройствами в Р. Казахстан не состоит (л.д.124, 125), на диспансерном учете больных туберкулезом в Р. Казахстан не состоит (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе осмотра места происшествия указал на месте, где нашел банковскую карту потерпевшей, а также где осуществлял оплаты при помощи данной банковской карты); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; принесение извинений потерпевшей; службу в армии.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24-26), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осужденного посредством применения к нему мер материального воздействия. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможности получения осужденным дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый, возражал государственный обвинитель. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, суд полагает, что он не представляет собой общественной опасности, поэтому усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 11357 рублей 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>, л/с 04521Ф23250), ИНН 

<

***>, КПП 550701001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Освободить на основании ст. 75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11357 рублей 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету, диск – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.