УИД 61RS0007-01-2024-006334-87

Дело № 2-358/2025 (2-4534/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н., 

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 20.01.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 25 000 руб. под 25,9% годовых со сроком возврата до 20.01.2025 года. Банк выполнил обязательства по договору перечислив на счет денежные средства №. В результате неисполнения своих обязанностей по погашению обязательных платежей, заемщиком допущена просрочка, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.10.2024 года в размере 26 396 руб. 54 коп., которая состоит из: суммы основного долга по кредиту в размере 12 593 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитов в размере 13 776 руб. 18 коп. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки у нотариуса ФИО5 было истребовано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником ФИО1 является ее дочь – ФИО2.

Протокольным определением суда от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО2.

На основании изложенного, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитно договору № от 20.01.2021 года в размере 26 396 руб. 54 коп., составляющую сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.01.2021 ПАО МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 25 000 руб. под 25,9% годовых со сроком возврата до 20.01.2025 года.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. 

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 года в размере 26 396 руб. 54 коп., которая состоит из: суммы основного долга по кредиту в размере 12 593 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитов в размере 13 776 руб. 18 коп.

Суд полагает представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, п. 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При таком положении, суд считает, что ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования в этой части являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию расходы ПАО «МТС-Банк» на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 года в размере 26 396 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 30 396 рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова