Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

представителя истца ФИО1 по доверенностиФИО2

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с изменившейся площадью 137,6 кв.м. – литера А, площадью 38 кв.м., А1 площадью 13,8 кв.м., литера А2, площадью 40,3 кв.м., литера А4, площадью 9,3 кв.м., литера А5, площадью 36,2 кв.м., литера а1, площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. лит. А,А1,А2,А4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 серии 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом единолично возведено строение литера А5 (пристрой) – площадью 36,2 кв.м., литера а1 (веранда) – площадью 20,3 кв.м. 06.09.2018 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфы РБ с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом от 14.09.2018 № отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ отказано в реконструкции жилого дома, ввиду того, что земельный участок относится к территориальной зоне Р-1, в указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства – не разрешен.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не известило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой, находится в жилой зоне Р-1, в которой индивидуальное жилищное строительство запрещено.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. лит. А,А1,А2,А4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 серии 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № представлен истцу в аренду с 06.12.2016по 06.12.2065 для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

В целях улучшения жилищных условий, истцом единолично возведено строение литера А5 (пристрой) – площадью 36,2 кв.м., литера а1 (веранда) – площадью 20,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения на возведение построек лит. А5, а1 разрешение не предъявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По норме, установленной частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец просит сохранить произведенную без получения соответствующей разрешительной документации реконструкцию и сохранить в существующем виде жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. лит. А,А1,А2,А4, расположенный по адресу

<

адрес>.

В досудебном порядке истец обращался в орган местного самоуправления за оформлением разрешительной документации на домовладение. По сообщению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 14.09.2018 строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050610:79 недопустимо, ввиду того, что земельный участок относится к территориальной зоне Р-1. Строительство или реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования земельного участка.

Определением суда от 28.11.2018 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа Компания «Проект Центр Уфа».

Из выводов, заключения эксперта ООО «Группа Компания «Проект Центр Уфа» №.060/4 от 26.12.2018, следует, что жилой дом в реконструированном виде с изменившейся площадью 137,6 кв.м. – литер А, площадью 38 кв.м., А1 площадью 13,8 кв.м., литера А2, площадью 40,3 кв.м., литера А4, площадью 9,3 кв.м., литера А5, площадью 36,2 кв.м., литера а1, площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа Кировский район, 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Сохранение жилого дома в реконструированном виде с изменившейся площадью 137,6 кв.м. – литер А, площадью 38 кв.м., А1 площадью 13,8 кв.м., литера А2, площадью 40,3 кв.м., литера А4, площадью 9,3 кв.м., литера А5, площадью 36,2 кв.м., литера а1, площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа Кировский район, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков. 

Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом заключения у суда не имеется. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, исследование проведено специализированной организацией, квалификация экспертов подтверждена, выводы в заключении мотивированы.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение построек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на реконструированный дом, на вновь возведенный жилой дом и хозяйственный блок возможно.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению путем признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде с изменившейся площадью 137,6 кв.м. – литера А, площадью 38 кв.м., А1 площадью 13,8 кв.м., литера А2, площадью 40,3 кв.м., литера А4, площадью 9,3 кв.м., литера А5, площадью 36,2 кв.м., литера а1, площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Довод о нахождении объекта в территориальной зоне Р-1 не является основанием для узаконения самовольно реконструированного жилого дома, поскольку вид разрешенного использования земельного участка позволяет 

Пунктом 43.4 Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. N 7/4, установлено, что зона Р-1 - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, организации городских парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. Этажность объектов капитального строительства устанавливается не более 5 надземных этажей.

Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами ЗК РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому эти участки могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения..

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и на нем не могут возводится объекты индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде с изменившейся площадью 137,6 кв.м. – литера А, площадью 38 кв.м., А1 площадью 13,8 кв.м., литера А2, площадью 40,3 кв.м., литера А4, площадью 9,3 кв.м., литера А5, площадью 36,2 кв.м., литера а1, площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на указанный объект недвижимости для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья М.З. Галлямов