П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

02 декабря 2019г. р.п.Залари Иркутской области 

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А. Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Тюльковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Шовкопляс А.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № в отношении 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> РФ, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, место регистрации 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного дознания ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут подошел к автомашине марки «Мазда Демио» г/н №, принадлежащей Р, которая находилась на обочине автодороги, соединяющей автодороги улиц Школьная и ФИО5 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, чтобы положить в нее пакет с одеждой по просьбе Р, которая ему передала ключ от замка зажигания. Открыв машину, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашины без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины Р, с целью покататься, ФИО3 против воли хозяина машины, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, сел за управление автомашины «Мазда Демио» г/н №, находящейся на обочине автодороги, соединяющей автодороги улиц Школьная и ФИО5 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, при этом воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустил двигатель, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, нарушая права владения и пользования, без разрешения собственника, отъехал с места парковки автомобиля, тем самым незаконно завладел автомашиной марки «Мазда Демио» г/н №, принадлежащей Р, стоимостью 160000 руб., не имея на то законных прав пользования и владения данным транспортным средством, при этом на указанной автомашине передвигался до участка автодороги, расположенного напротив 

<

адрес> и обратно. После чего прекратил свои преступные действия. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевший Р поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО3 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО3 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не применялись.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Мазда Демио» г/н №, возвращенную владельцу Р, оставить собственнику, три следа папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайство защитника подсудимого адвоката ФИО6 удовлетворить.

2.Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

3.Уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить. 

5. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Мазда Демио» г/н №, возращенную владельцу Р, оставить собственнику, три следа папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова