Дело №3а-313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 3 мая 2018 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Мамедове Т.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-транс» по доверенности ФИО1, представителей заинтересованных лиц администрации округа Муром Владимирской области по доверенности ФИО2, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-транс» о признании не действующим со дня принятия пункта 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года №155 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром» (в редакции решения Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2016 года № 267), 

УСТАНОВИЛ:

решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года № 155 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром» (далее также - решение Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года № 155) утверждён Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром (далее также - Порядок), являющийся вместе Таблицей ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, приложением к названному решению Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года № 155 (т.1, л.д.208-223). Нормативный правовой акт официально опубликован в издании «Муромский край» № 46 (3946) 29 апреля 2016 года, начало его действия с даты официального опубликования (т.2, л.д.68-72).

Пунктом 35 Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром к Порядку была установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0».

В дальнейшем в указанный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения.

Так решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 29 декабря 2016 года № 267 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов округа Муром от 26 апреля 2016 года № 155 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром» (далее также - решение Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267) Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка, утвержденного решением Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года №155, изложена в новой редакции. Пунктом 35 названной Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» (т.1, л.д.241-251).

Данное решение, в котором указано, что оно вступает в силу с 1 января 2017 года, официально опубликовано в издании «Муромский край» № 148 (4048) 30 декабря 2017 года (т.2, л.д.64-67).

Общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «ЭКО-транс», являющееся с апреля 2008 года арендатором земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования округ Муром Владимирской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением, о признании не действующим со дня принятия пункта 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года №155.

В обоснование ООО «ЭКО-транс» указало на то, что применение оспариваемой нормы влечёт существенное повышение размера арендной платы и не согласуется с принципами экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, закрепленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, как арендатора земельного участка, находящегося в собственности названного муниципального образования. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭКО-транс» по доверенности ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям, подтвердила, что заявленные требования фактически сводятся к оспариванию пункта 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года №155 (в редакции решения Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2016 года № 267). При этом указала, что полномочия Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области на издание оспариваемого в части нормативного правового акта, форму (вид) в которой он принят, предусмотренные правила введения его в действие, в том числе правила опубликования, административный истец не оспаривает. 

Заинтересованные лица - администрация округа Муром Владимирской области и комитет по управлению муниципальным имуществом (далее также - КУМИ) администрации округа Муром Владимирской области в своих письменных отзывах (возражениях) (т.1,л.д.83,84, т.2,л.д.73-75) и в устных пояснениях, данных в судебном заседании их представителями по доверенностям ФИО2 и ФИО3 соответственно, заявленные требования не признали, указав, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, порядок его принятия не нарушен. Для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с таким же видом разрешённого использования, как, в данном случае у ООО «ЭКО-транс», постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 ставка установлена в размере «10,0 - 15,0». Именно таблица ставок, утверждённая названным постановлением Губернатора Владимирской области, была взята за основу при установлении оспариваемой административным истцом ставки от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, названные представители в судебном заседании фактически подтвердили отсутствие каких-либо доказательств анализа и оценки определения доходности земельного участка рассматриваемого вида разрешённого использования, соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении в оспариваемом пункте 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка, утвержденного решением Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года №155 (в редакции решения Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267).

Административный ответчик Совет народных депутатов округа Муром Владимирской области, явка которого не признана судом обязательной, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин его неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, в направленных в суд письменных отзывах возражал против удовлетворения административного искового заявления ООО «ЭКО-транс», фактически по тем же основаниям, что и упомянутые выше заинтересованные лица (т.2, л.д.80,81,140).

Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области, явка которого не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требовании, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, в том числе в форме арендной платы

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области или государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям администрации Владимирской области (пункт 6 части 2 статьи 1).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 (с последующими изменениями) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области (далее - Порядок), согласно пункту 8 которого, ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования в пределах, указанных в таблице ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области. Согласно пункту 35 упомянутой таблицы размер ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешённого использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» составляет «10,0 - 15,0».

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 3 статьи 34 этого же Федерального закона предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 25 части 2 статьи 27 Устава муниципального образования округа Муром (далее также - Устав) Совет народных депутатов округа Муром Владимирской области осуществляет полномочия по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах, по определению в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка предоставления и использования земельных участков, а также распоряжения земельными участками, расположенными на территории округа, находящимися в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.12 статьи 44 Устава к полномочиям администрации муниципального образования округ Муром относится, в том числе взимание арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, собственность на которые не разграничена.

В силу положений, содержащихся в статье 30 Устава, Совет народных депутатов округа Муром по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что как решение Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года № 155, так и решение Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267 приняты в соответствии с предоставленными приведенными выше нормами федерального, регионального и муниципального законодательства полномочиями, компетентным нормотворческим органом, в надлежащей форме, в соответствии с требуемой процедурой, порядок введения их в действие и опубликования не нарушен, и по этим основанием решение Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года № 155 и решение Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267 административными истцом не оспариваются.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Эти принципы являются общеобязательными.

К числу таких принципов относятся: 

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из материалов дела следует, что КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, действующей от имени собственника, на основании договора аренды от 17 апреля 2008 года № 9604 ООО «ЭКО - транс» предоставлен на срок с 17 апреля 2008 года по 15 апреля 2057 года земельный участок площадью 260 406,00 кв.м., с кадастровым номером **** (в настоящее время кадастровый номер ****), находящийся примерно в 2 км. по направлению на запад от ориентира «деревня», расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешённого использования - специальная деятельность. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае централизованного изменения ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального использования земель, коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции, порядка исчисления арендной платы за землю органом государственной власти или местного самоуправления. Расчёт арендной платы производится, в том числе с учётом ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земель, которая составляла на момент заключения названного договора аренды «0,3», а размер арендной платы - 41 рубль 87 копеек в год (т.1, л.д.71-79, 88-97).

Ставка от кадастровой стоимости упомянутого земельного участка в размере «10,0», установленная первоначально решением Совета народных депутатов округа Муром от 25 февраля 2014 года №513 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов от 26 января 2010 года № 974 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром» (далее также - решение Совета народных депутатов от 25 февраля 2014 года № 513), утратившим силу в связи с принятием решения Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года № 155, а затем решением Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года № 155, в том числе в редакции решения Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267, превышает в 33,3 раза ставку «0,3», имевшую место, на момент заключения вышеуказанного договора аренды, что в свою очередь повлекло значительное увеличение (более чем в 14 раз по сравнению с той, которая была при заключении договора аренды) арендной платы, подлежащей уплате ООО «ЭКО-транс», размер, которой в настоящее время составляет 619 407 рублей 35 копеек в год (т.1, л.д.15-22,100,208-251). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 года № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Несмотря на неоднократные в ходе рассмотрения настоящего административного дела предложения Совету народных депутатов округа Муром Владимирской области представить в суд доказательства анализа и оценки определения доходности земельного участка рассматриваемого вида разрешённого использования, соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере «10,0», содержащейся в пункте 35 Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром к Порядку, утвержденному решением от 26 апреля 2016 года № 155 (в редакции решения Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267), никаких доказательств административным ответчиком представлено не было (т.1,л.д.58-61,101,т.2, л.д.80,81,138,140).

Не было представлено таких доказательств и заинтересованными лицами - администрацией округа Муром Владимирской области и КУМИ администрации округа Муром Владимирской области.

Более того, при рассмотрении настоящего дела по существу в судебных заседаниях 25 апреля и 3 мая 2018 года представители данных заинтересованных лиц по доверенностям ФИО2 и ФИО3 фактически подтвердили отсутствие каких-либо доказательств анализа и оценки определения доходности земельного участка рассматриваемого вида разрешённого использования, соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении в оспариваемом пункте 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года №155 (в редакции решения Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2016 года № 267), ссылаясь на то, что для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с таким же видом разрешённого использования, как, в данном случае у ООО «ЭКО-транс», постановлением Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 ставка установлена в размере «10,0 - 15,0». Именно таблица ставок, утверждённая названным постановлением Губернатора Владимирской области, была взята за основу при установлении оспариваемой административным истцом ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

При таком положении, выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление Советом народных депутатов округа Муром Владимирской области оспариваемой ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере «10,0», содержащейся в пункте 35 Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка, утвержденного решением Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года №155 (в редакции решения Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267) нарушает права и законные интересы субъекта экономической деятельности ООО «ЭКО-транс», противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 №582.

С учётом изложенного все доводы Совета народных депутатов, администрации и КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, содержащиеся в письменных отзывах (возражениях), представленных в суд и в устных пояснениях представителей заинтересованных лиц в судебном заседании, в том числе со ссылками на постановление Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969, установившим для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с таким же видом разрешённого использования, как, в данном случае у ООО «ЭКО -транс», ставку в размере «10,0 - 15,0», которая была взята за основу при установлении оспариваемой административным истцом ставки от кадастровой стоимости земельного участка, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска и то обстоятельство, что впервые ставка от кадастровой стоимости земельного участка того же вида разрешённого использования, что и земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, в размере «10,0» была установлена решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 25 февраля 2014 года № 513, которое признано утратившим силу решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года № 155, а также наличие вступившего в законную силу решения Владимирского областного суда от 23 мая 2017 года, которым кадастровая стоимость арендуемого ООО «ЭКО-транс» земельного участка с кадастровым номером **** была установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 7 мая 2013 года (т.1, л.д.15-22,55-57).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В ходе судебного разбирательства доподлинно установлено применение оспариваемого в части решения Совета народных депутатов от 26 апреля 2016 года №155 (в редакции решения Совета народных депутатов от 29 декабря 2016 года № 267), в том числе в отношении ООО «ЭКО-транс» и нарушение его прав, свобод и законных интересов, чего не отрицали в судебном заседании обе стороны, подтверждается письменными доказательствами, в том числе наличием в Арбитражном суде Владимирской области иска КУМИ администрации округа Муром о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «ЭКО-транс», рассчитанной с применением оспариваемого размера ставки от кадастровой стоимости земельного участка (т.2,л.д.121-130).

С учетом данных положений и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», принимая во внимание, что оспариваемый пункт 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года №155 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром» (в редакции решения Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2016 года № 267), до вынесения судом решения применялся, на его основании были реализованы права граждан и организаций, что подтверждается материалами дела, не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, суд считает необходимым признать его не действующим в указанной части со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в официальном печатном издании - газете «Муромский край», в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-транс удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 35 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» в размере «10,0» Таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округа Муром, Порядка определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 26 апреля 2016 года №155 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром» (в редакции решения Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2016 года № 267).

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Муромский край».

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов