Дело 2 – 1209/ П-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах своих и несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего снятия с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником ФИО4. По условиям договора купли продажи жилого помещения ответчик и его сын обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности на спорный объект. Регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3 в квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, членами семьи истца не являются, однако добровольно с регистрационного учета после перехода прав собственности не снялись. Договор пользования жилым помещением с ними не заключался. На основании положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить.В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал; дополнительно пояснил, что ответчик не проживают в спорной квартире, продолжая сохранять без законных оснований регистрацию в ней. Направленные в их адрес претензии и требования о добровольном снятии с регистрационного учета остались без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах своих и несовершеннолетнего сына, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации; иных сведений о месте нахождения ответчика не известно. В силу ст. 20,54 ГК РФ как лицо, не сообщившее сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несет риск связанных с этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2.Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что неявка ответчика в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, су не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, действующего в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ..

УМВД России Коломенскому городскому округу (отдел миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило; ранее письменным заявлением ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.33). 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя УМВД России Коломенскому городскому округу (отдел миграции) в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.На момент совершения сделки в спорном жилом помещении были зарегистрированы бывшим собственником ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. №). 

По условиям договора купли продажи жилого помещения продавец обязался обеспечить снятиен ФИО2 с сыном с регистрационного учета в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности на спорный объект (п№). Регистрация права собственности истца произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). После перехода прав собственности, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчиков о снятии с регистрационного учета добровольно (л.д.№ ). 

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06. 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой формы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В судебном заседании истец подтвердил, что ответчики никогда не являлись членами его семьи и, договор о пользовании жилым помещением с ними не заключался. 

Таким образом, вселение ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в качестве членов семьи в спорную квартиру произведено бывшим собственником ФИО4; после перехода права собственности между истцом и ФИО2, действующим в интересах своих и несовершеннолетнего сына, какого либо соглашения о порядке пользования домом не заключалось, членами семьи нового собственника они не являются; фактически в спорной квартире не проживают. В этой связи предусмотренных законом оснований, которые могли бы являться препятствием для признания ФИО2 и несовершеннолетнего Богданенко МП.Р. прекратившими право пользования спорной квартирой в силу положений ч.2 ст. 291 ГК РФ судом не установлено; право пользования ответчиков квартирой подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :Иск ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Бессуднова Л.Н.