Дело № 12- 74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Пошехонье Ярославской области 27 ноября 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., 

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Интертрансстрой» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 03 октября 2018 года № 349-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО от 03 октября 2018 года №349-18/9 ООО «Интертрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как следует из постановления, административное правонарушение выразилось в том, что на территории квартала № выдел № Люксембургского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» ООО «Интертрансстрой» в нарушение требований п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, совершило рубку лесных насаждений без предоставления лесной декларации. Правонарушение выявлено 29 мая 2018 года.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Интертрансстрой» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол осмотра территории в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся; акт выездной проверки от 29 мая 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку проверка произведена с нарушениями части 2 статьи 96 Лесного Кодекса РФ, пунктов 17, 18, 36, 78 и 79 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, п.п. «б», «ж» п. 8, абз. 2 п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, а именно: акт не подписан всеми должностными лицами, участвующими при проведении проверки, в частности ФИО. и ФИО.; осмотр лесного участка произведен без уведомления ООО «Интертрансстрой», в отсутствие его представителя; в акте отсутствуют координаты границ земельного участка, арендуемого ООО «Интертрансстрой», имеющиеся в акте осмотра фотоснимки не имеет привязки к местности, что не позволяет с достоверностью установить на приобщенных фотографиях местоположение участков лесосеки.

Актом зафиксированы площади лесных участков, составляющих десятки гектаров, однако, измерить площадь участков с помощью рулетки и навигатора технически не представляется возможным. В акте указано, что замеры осуществлялись с помощью навигатора Garmin Dakota 20, у которого отсутствует возможность проводить фотофиксацию, а к акту приобщены фотографии, которые выполнены с высоты, намного превышающей рост человека.

В результате проверки составлено 52 протокола об административных правонарушениях и вынесено 52 постановления о назначении административного наказания, из них 26 в отношении юридического лица, 26 – в отношении должностного лица. Вменяемые обществу нарушения правил заготовки относятся к одному и тому же времени, так как выявлены одним актом проверки, в одном и том же месте, находятся в границах одного участкового лесничества и представлены в аренду на основании одного договора аренды, вменяются одному и тому же лицу, совершены одним и тем же способом и в силу положений части 5 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ должны рассматриваться как одно правонарушение. Рассмотрение в отдельных производствах одного и того же факта искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Считает, что ООО «Интертрансстрой» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как весь лесной участок по договору от 07 декабря 2015 года передан в субаренду 

<

данные изъяты>», рубка лесных насаждений осуществлялась субарендатором, который в соответствии с пунктами 2.4.3, 3.2 договора субаренды несет ответственность за нарушение лесного законодательства.

В судебном заседании защитник ООО «Интертрансстрой» по доверенности Власова Н.Н. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО. возражает против жалобы. Считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований к отмене постановления должностного лица от 2 октября 2018 года не имеется.

Согласно ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 2, 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Согласно п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертрансстрой» на основании договора аренды лесного участка от 21 июля 2009 года № 76, дополнительных соглашений от 25 октября 2011 года, от 08 мая 2013 года, заключенных с департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет, использует лесной участок для заготовки древесины, в том числе и квартал № выдел № Люксембургского участкового лесничества.

Подпунктом «г» пункта 3.4 указанного договора аренды лесного участка установлено, что арендатор обязан ежегодно в установленные сроки подавать лесную декларацию.

В период с 21 мая 2018 года по 25 мая 2018 года на основании распоряжения первого заместителя директора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО. от 16.05.2018 № 6 было проведено обследование лесосеки в квартале № выдел № Люксембургского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» площадью 7,7 га, в ходе которой установлено, что ООО «Интертрансстрой» осуществлена сплошная проходная рубка (35%), что зафиксировано в акте проверки от 29 мая 2018 года.

По делу установлено, что лесная декларация в уполномоченный орган в установленный законом срок ООО «Интертрансстрой» на указанную лесосеку не подавалась, что защитником Власовой Н.Н. не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Интертрансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательств, подтверждающих, что ООО «Интертрансстрой» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что весь лесной участок по договору от 07 декабря 2015 года передан в субаренду 

<

данные изъяты>», рубка лесных насаждений осуществлялась субарендатором, являются несостоятельными, поскольку по условиям договора аренды ответственность за соблюдение Правил заготовки древесины перед государственным органом несет непосредственно арендатор, т.е. ООО «Интертрансстрой». Кроме того, пунктом 2.4.5 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор за тридцать дней до окончания периода, но не позднее 01 декабря каждого календарного года обязан в установленном порядке предоставлять арендатору все сведения, необходимые для подачи арендатором лесной декларации.

Что касается доводов жалобы о несоблюдении процедуры проведения проверки, установленных Административным регламентом, Законом № 294-ФЗ, то КоАП РФ не содержит указания, что доказательства совершения лицом административного правонарушения должны быть обязательно получены в ходе проверки факта совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Сбор доказательств осуществляется согласно требованиям КоАП РФ после возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в том числе в ходе проверок, проводимых в целях осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное расследование либо проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12. 2008 № 294-ФЗ должностными лицами не проводилась, распоряжение (приказ) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в соответствии с требованиями ст. 14 данного Федерального закона не выносилось. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявленное в процессе внутриведомственного контроля за подведомственным учреждением и зафиксированное в акте осмотра нарушение арендатором правил заготовки древесины.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, обнаруженные должностным лицом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой».

Доводы жалобы о том, что приобщенный к акту фотоматериал не соответствуют требованиям допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении являются обоснованными. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 1). Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если доказательства получены с нарушением закона ( ч.3).

В акте проверки указано что лица, составившие акт, использовали 20-метровую рулетку и навигатор Garmin Dakota 20. Однако ими произвести фотосъемку невозможно. Фотосъемка производилась при применении специальных средств, не указанных в акте проверки, в связи с чем фотоснимки подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем оснований для признания самого акта проверки от 29 мая 2018 года недопустимым доказательством не имеется. В акте проверки отражены конкретный квартал и конкретные выделы, указано, что в отмеченных выделах произведена сплошная рубка и рубка закончена, что лестные декларации на леечные участки ООО «Интертрансстрой» не предоставлялись. 

Ссылки подателя жалобы и его защитника Власовой Н.Н. на то, что ООО «Интертрансстрой» привлечено к административной ответственности по 26 постановлениям в отношении различных кварталов и выделов, а нарушение выявлено в результате одного осмотра, совершено одним и тем же лицом, нарушен один и тот пункт Правил заготовки древесины, рубка производилась в рамках одного договора аренды, и, соответственно, на основании части 5 статьи 4.1. и ст. 4.4 КоАП РФ должно быть вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности, несостоятельны исходя из следующего. 

Согласно статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (ч.1). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3).

Как следует из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды от 13.09.2016 № 474, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица обжалуемым постановлением от 03.10.2018 № 349-18/9, и иные постановления, вынесенные в отношении этого юридического лица, выявлены на разных лесотаксационных выделах, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины предусмотрены различными технологическими картами проведения рубок. Объектом проведенных контрольных мероприятий являлась проверка выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на различных лесосечных делянках.

Тот факт, что вышеупомянутые выделы в Люксембургском участковом лесничестве используются ООО «Интертрансстрой» на основании одного договора аренды лесного участка от 21.07.2009 № 76, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что обществом совершено одно деяние, влекущее административную ответственность по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. 

Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений во всех случаях является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых ООО «Интертрансстрой», образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения статьи 4.4 КоАП РФ и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что юридическое лицо неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.

Неосновательными также являются доводы защитника Власовой Н.Н. о том, что в нарушение положений части 2 статьи 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения. Данная рубка без подачи лесной декларации произведена ООО «Интертрансстрой» в период действия договора аренды лесного участка от 21.07.2009 № 76, на участке, предоставленном в аренду, и днем совершения правонарушения в данном случае считается день выявления совершения рубок без предоставления лесной декларации, данная дата указана как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

В силу изложенного должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности совершения правонарушения.

Материалами дела подтверждено нарушение обществом правил заготовки древесины, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Характер совершенного административного правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3,1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Оснований для вывода о несоразмерности назначенного обществу штрафа совершенному административному правонарушению и снижения его размера не установлено.

В силу изложенного оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 03 октября 2018 года № 349-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой» оставить без изменения, а жалобу ООО «Интертрансстрой»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья