<

данные изъяты>

НОМЕР Принято в окончательной форме 12.05.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Осовской Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о выполнении ремонтных работ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об обязании ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» устранить дефекты теплоизоляции на стенах, ограждающих помещения 

<

адрес> путем восстановления герметизации узлов сопряжения наружных и внутренних стен по всему периметру, восстановления герметизации деформационного межсекционного шва здания в целях недопущения проникновения воздуха в пространство между стенами секций.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выступало ЗАО «ПИК-Верхняя Волга». В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружено промерзание стен. Согласно заключению ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, стены в квартире истца имеют дефекты теплоизоляции, для устранения выявленных дефектов требуется выполнение ремонтных работ, перечень которых установлен в заключении специалистов. Отказ ответчика от выполнения ремонтных работ и послужил причиной обращения истца в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить дефекты теплоизоляции на стенах, ограждающих помещения 

<

адрес>, путем восстановления герметизации узлов сопряжения наружных и внутренних стен по всему периметру, восстановления герметизации деформационного межсекционного шва здания в целях недопущения проникновения воздуха в пространство между стенами секций.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» по доверенности ФИО3 не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что не установлена необходимость ремонта всего деформационного межсекционного шва.

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой — 5» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 старший государственный судебный эксперт ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поддержал выводы экспертного исследования ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Пояснил, что герметизацию узлов сопряжения наружных и внутренних стен квартиры требуется проводить по всему периметру. Восстанавливать герметизацию деформационного межсекционного шва здания нужно полностью с двух сторон, а не только в районе квартиры истца, так как шов является цельным. Если шов отремонтировать только в районе квартиры истца, то холодный воздух будет проникать сверху или снизу. Специалист визуально осмотрел шов, наблюдается растрескивание всего шва. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выступало ЗАО «ПИК-Верхняя Волга».

В обоснование своей позиции истцом представлено экспертное исследование ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, согласно которого стены, ограждающие помещения 

<

адрес> по проспекту Фрунзе, имеют дефекты теплоизоляции, не обеспечивают достаточный уровень теплозащиты. Для устранения названных дефектов требуется: восстановление герметизации узлов сопряжения наружных и внутренних стен по всему периметру; восстановление герметизации деформационного межсекционного шва здания в целях недопущения проникновения холодного воздуха в пространство между стенами секций (л.д. 21). 

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 2. 3 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При проведении строительно-технического исследования установлено наличие дефектов теплоизоляции квартиры.

Представителем ответчика не опровергнуты выводы, сделанные в акте экспертного исследования. 

Ответчик ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» как застройщик дома – исполнитель строительных работ по объекту недвижимости, обязан передать объект недвижимости потребителю в качестве, которое соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Однако квартира фактически передана потребителям с недостатками, в результате которых происходит промерзание стен. 

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Ответчиком - ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» не представлено доказательств того, что свои обязанности не были им выполнены надлежаще образом вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворении, суд обязывает ответчика устранить дефекты теплоизоляции на стенах, ограждающих помещения 

<

адрес> путем восстановления герметизации узлов сопряжения наружных и внутренних стен по всему периметру, восстановления герметизации деформационного межсекционного шва здания в целях недопущения проникновения воздуха в пространство между стенами секций.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» устранить дефекты теплоизоляции на стенах, ограждающих помещения квартиры 

<

адрес>, путем восстановления герметизации узлов сопряжения наружных и внутренних стен по всему периметру, восстановления герметизации деформационного межсекционного шва здания в целях недопущения проникновения воздуха в пространство между стенами секций.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О.Семенова