Гр.дело №2-679/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74359,43 рублей, расходов истца на уплату госпошлины в размере 2430,78 рублей. 

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 230000 рублей на срок 66 месяцев по 22,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 74359,43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 3360,18 рублей, просроченные проценты – 146,85 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 61451,43 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9400,97 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74359,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,78 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит слушать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она оплатила задолженность, оплатила основной долг. В приложении Сбербанка в личном кабинете было отражено, что основной долг и проценты погашены. Согласно сведениям из личного кабинета размер неустойки 70250,37 рублей, основной долг и проценты погашены. Не согласна с таким размером неустойки, просит ее уменьшить до 5000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 230000 рублей на срок 60 месяцев под 22,85% годовых (л.д.17-23). 

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО2 в размере 230000 рублей был предоставлен путем зачисления на счет (л.д.24). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, платежи в погашение кредита от ответчика поступали нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 109808,54 рублей, в том числе просроченный основной долг – 43675,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 2,13 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5701,98 рублей, неустойка – 60428,48 рублей (л.д.30). 

В связи с неисполнением Требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123919,45 рублей, в том числе: неустойка – 70852,4 рублей, просроченные проценты – 9391,10 рублей, просроченный основной долг – 43675,95 рублей (л.д.16). В связи с поданными возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ФИО2 было внесено в счет погашения кредита 62673,74 рублей (л.д.13). 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74359,43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 3360,18 рублей, просроченные проценты – 146,85 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 61451,43 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9400,97 рублей. 

Ответчик не признала иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, так как указанная задолженность ею погашена. 

При этом ответчиком представлена Справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная специалистом ПАО Сбербанк, в соответствии с которой задолженность состоит из: учтенная неустойка за кредит, признанная в дату реструктуризации – 656,62 рублей, учтенная неустойка за проценты, признанная в дату реструктуризации – 277,23 рублей, неустойка по просроченным процентам – 8521,7 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 60794,81 рублей. 

Таким образом, суд устанавливает, что задолженность ответчика по основному долгу и процентам погашена в полном объеме. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки. 

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что при размере задолженности просроченного долга, установленного на момент вынесения судебного приказа, в сумме 43675,95 рублей, просроченных процентов в сумме 9391,1 рублей, размер неустойки в сумме 70250,36 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При взыскании штрафных процентов суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 2307,51 рублей, исходя из размера неустойки в 70250,36 рублей, так как уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца на уплату госпошлины в размере 2307 рублей 51 копейки.

В остальной части иска сверх взысканного ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года