Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО3 Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 280 000 рублей. Согласно условиям договора, должник обязались вернуть 288 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ То есть за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 8 400 рублей, в случае невозврата долга ответчик обязался оплатить сумму основной задолженности в полном объеме, проценты, а также займодатель имеет право обратить взыскание на залоговое имущество — автотранспортное средство путем его реализации путем оставления предмета залога за истцом, то есть поступления предмета залога в собственность залогодержателя. В обеспечение обязательств по Договору займа было оформлено уведомление о залоге имущества (ТС) в нотариальной конторе, предметом которого является автомобиль (далее — Автомобиль): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора сопровождалось подписанием акта приема-передачи ТС с передачей ключей и документов на ТС, также был составлен визуальный осмотр и оценка ТС. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Ранее Истцом была направлена досудебная претензия для добровольного урегулирования спора, но в ответ обязательства не были исполнены. В связи с чем просит обратить взыскание на залоговое имущество – 

<

данные изъяты> путем прекращения права собственности за ФИО5 и оставлением заложенного имущества в праве собственности за ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, указывает, что автомобиль передала ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, а заявление приобщается к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска, из содержания заявления ответчика усматривается, что последствия признания иска ей известны.

Суд полагает, что подобное признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ч.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, соглашением о залоге, заключенном между ФИО2 и ФИО3 данная возможность передачи транспортного средсвта в собственность ФИО2 предусмотрена, стоимость предмета залога также соглашением между сторонами достигнута. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить. 

Прекратить за ФИО3 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья В.В. Кольцова