УИД 24RS0№-89

Уголовное дело № 1-399/2020

(12002040016000038)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 1095 от 02.07.2020, 

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, открыто похитил имущество Л.С., с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

03.01.2020 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 03 минут ФИО1 с несовершеннолетними Ц., Н. и Потерпевший №1, находясь на остановке, расположенной на расстоянии 15 метров в северном направлении от входа в строение по адресу: 

<

...> стр. 39А, решил похитить имущество у несовершеннолетнего Потерпевший №1, в связи с чем, предложил Потерпевший №1 заложить в ломбард имеющийся у того сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black IMEI 1: №. IMEI 2: №». На требование ФИО1 несовершеннолетний Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1 понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку совершаются в присутствии посторонних лиц Ц. и Н., а также, являются открытыми и очевидными для несовершеннолетнего Потерпевший №1, стал высказывать угрозы применения насилия, а затем неожиданно для последнего нанес ему не менее одного удара ладонью руки в область лица, тем самым причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и подавив его волю к дальнейшему сопротивлению. Понимая, что несовершеннолетний Потерпевший №1, не сможет оказать ему сопротивление после полученных телесных повреждений, ФИО1 забрал из рук последнего, самостоятельно доставшего из кармана, сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black IMEI 1: №. IMEI 2: №» стоимостью 5990,00 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», денежными средствами на них в размере 50 рублей на каждой, чехлом (бампером), не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - Л.С. материальный ущерб на общую сумму 5990,00 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.С. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у Л.С. принадлежащего ей имущества; о хранении в материалах уголовного дела, хранящихся при деле вещественных доказательств.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi 8», коробку от сотового телефона марки «Huawei Honor 7 А LTE Dual sim black IMEI 1: №. IMEI 2: №», кассовый чек - оставить по принадлежности у Л.С.;

- залоговый билет №, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова