№ №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О., 

с участием государственных обвинителей - ФИО13, ФИО14,

подсудимой ФИо15, 

защитника - адвоката ФИО35, участвующего по назначению суда, 

потерпевших ФИО37, ФИО36, 

при секретаре судебного заседания ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИо15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгород по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершила ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1.ФИО12, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, в нарушении п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ №), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИо15 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан 

<

адрес> по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты> района города 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации четырех иностранных граждан 

<

адрес>, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИо3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИо5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ №, указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории 

<

адрес> пребывать (проживать) не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, миграционными картами, патентами ФИО12 передала их работнику отдела отделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО12 от неустановленного лица получила денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду указанные граждане были внесены в информационную программу 

<

данные изъяты> тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО12 лишила ОВМ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

2. ФИО12, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, в нарушении п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ №), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИо15 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан 

<

адрес> по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации трех иностранных граждан 

<

адрес> и одного иностранного гражданина 

<

адрес>, а именно: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ №, указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории 

<

адрес> пребывать (проживать) не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, миграционными картами, патентами ФИО12 передала их работнику отделения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО12 от неустановленного лица получила денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду указанные граждане были внесены в информационную программу 

<

данные изъяты> тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО12 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

3. ФИО12, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, в нарушении п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ №), согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИо15 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан 

<

адрес> по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты>" 

<

адрес>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации трех иностранных граждан 

<

адрес> и одного иностранного гражданина 

<

адрес>, а именно: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ №, указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории 

<

адрес> пребывать (проживать) не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, миграционными картами, патентами ФИО12 передала их работнику отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО12 от неустановленного лица получила денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду указанные граждане были внесены в информационную программу 

<

данные изъяты>", тем самым поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по которому фактически не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО12 лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина одеколон "

<

данные изъяты> 31 копейка, принадлежащий 

<

данные изъяты>», и убрала указанный одеколон в сумку, находящуюся при ней, после чего пыталась выйти из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, пройдя кассовую зону вышеуказанного магазина и не оплатив за одеколон, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО12 не смогла по не зависящим от нее обстоятельства, так как была задержана с похищенным сотрудником магазина. В случае доведения ФИо15 своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 746 рублей 31 копейка.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО17, находясь в 

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки "Honor 10i" в корпусе синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2" с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО18 С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, зашли в подъезд № 

<

адрес>, где увидели на лестничной площадке первого этажа не пристегнутый велосипед марки "MikadoSPARK 26" зеленого цвета 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 В этот момент у ФИо15 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений указанного велосипеда марки "MikadoSPARK 26», принадлежащего ФИО19 С этой целью ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО12 должна была наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в свою очередь должна была похитить велосипед из подъезда. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИо15, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, выкатила с лестничной площадки первого этажа на улицу велосипед марки "MikadoSPARK 26" зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО19, который ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, тайно похитили, действуя группой лиц по предварительному сговору. С похищенным имуществом ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельства преступлений, вменяемых ей в вину, в том числе время, дату, место совершения преступлений, иные обстоятельства не оспаривала и показала, что действительно осуществила за вознаграждение фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; пыталась похитить в магазине «Летуаль», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, туалетную воду; похитила в кафе мобильный телефон и сдала его в ломбард; совместно с ФИО34 похитила велосипед из подъезда дома. Более подробных показаний дать не смогла ввиду прошествии с даты указанных событий значительного времени. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИо15 в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> точную дату не помнит. Ей действительно осуществлялась постановка на учет иностранных граждан в количестве 5 человек. Данную постановку осуществляла по просьбе своего знакомого, данные не помнит. Материальное вознаграждение получила в 

<

данные изъяты>. Данные поставленных ей на учет граждан она не помнит. Кто осуществлял постановку на учет граждан в количестве 9 человек, ей не известно. Свой паспорт для постановки иностранных лиц на учет никому не передавала. Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она встретила неизвестное ей ранее лицо, который предложило ей заработать денежные средства, она должна была поставить на учет иностранных граждан, на что она согласилась. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 предоставила необходимые документы на иностранных граждан, за что от неустановленного лица получила денежное вознаграждение в общей сложности в сумме 

<

данные изъяты>. Вину признала (т. 2 л.д. 3-7, 237-241).

Оглашенные показания подсудимая ФИО12 подтвердила за исключением количества иностранных граждан, фиктивно поставленных ей на учет по месту пребывания, поскольку в настоящее время их общее количество 9 человек, как изложено в обвинении, не оспаривает.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИо15 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> У нее возник умысел на совершение хищения одеколона «Dior». С целью совершения хищения она взяла с полки коробку с одеколоном и поместила ее в дамскую сумку, которая у нее находилась под ее рукой, после чего покинула его, при этом не оплатив одеколон. Она вышла за пределы магазина в холл ТРЦ, где была остановлена сотрудниками охраны. Находясь в магазине «

<

данные изъяты> она вынула похищенный ею одеколон «Dior». Свою вину признает полностью, на предъявленных скриншотах себя узнает (т. 2 л.д. 3-7, 237-241, т. 3 л.д. 13-16 ).

Также, из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИо15 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась со своими знакомыми 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сели на втором этаже за столик к двум незнакомым женщинам, познакомились, вместе проводили время, танцевали и распивали спиртные напитки. Одну из них звали ФИО36, телефон которой был подключен через шнур и лежал на столе возле музыкальной аппаратуры, был подключен к аудиосистеме. ФИО34 спросила у ФИО36, может ли она позвонить с ее телефона, на что последняя ответила согласием. ФИО34 осуществила звонок, после чего решила оставить телефон себе. После этого она вышла из кафе на улицу, а через несколько минут за ней вышли её знакомые 

<

данные изъяты> все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и решили поехать домой. Она не собиралась возвращать телефон ФИО36. В тот момент, когда они ехали в машине, она понимала, что у неё в руках находится чужой телефон, у неё возник умысел на то, чтобы сдать данный телефон в ломбард, так как у неё тяжелое материальное положение. Телефон она сдала в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, денежные средства потратила на личные нужды. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.109-112, 237-241, т. 3 л.д. 13-16).

Оглашенные показания подсудимая ФИО12 подтвердила, показала, что ущерб потерпевшей ФИО36 возместила в полном объеме.

Также, из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИо15 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО34 предложила дойти до подъезда дома по 

<

адрес>, где якобы проживает ее знакомый, и ей нужно было забрать у него велосипед. ФИО12 осталась около входной двери в подъезд, а ФИО34 пошла на лестничную площадку первого этажа, где забрала велосипед. ФИО34 попросила дать ей велосипед, чтобы доехать на нем до магазина, а когда ФИО34 подошла к магазину, та передала ей велосипед и ФИО34 уехала на нем. В дальнейшем ей позвонила ФИО34 и сообщила, что продала велосипед за 

<

данные изъяты>, деньги ей перевели на карту. Хищение велосипеда не совершала, вину не признает (т.2 л.д.237-241). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО12 не подтвердила, показав, что они являлись ни чем иным, как способом её защиты от предъявленного обвинения, которые в настоящее время считает неверными, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО34, они направились к жилым домам по 

<

адрес> мимо одного из подъездов по 

<

адрес>, они решили с ФИО34 похитить из подъезда какое-либо находящееся там имущество, так как им нужны были деньги, которые они могли бы получить от его продажи. Зайдя в один из подъезд 

<

адрес>, она обнаружила на лестничной площадке первого этажа велосипед, сказала ФИО34 выкатить его из подъезда и передать ей, а сама ФИО34 будет стоять у подъезда на улице и следить, чтобы никто из посторонних не пошел. Выкатив из подъезда велосипед, ФИО34 передала его ФИО17. Далее, ФИО34 нашла покупателя и они с ФИО34 поехали по нужному адресу, передали велосипед, а покупатель перевел им денежные средства в 

<

данные изъяты> на счет карты 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО34. Денежные средства остались на счету карты ФИО34. Вину в совершении данного преступления признает (т.3 л.д.13-16). 

Доказательства по факту трёх фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совершенных ФИо15 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний:

- свидетеля ФИО20, последняя проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, в соседней 

<

адрес> проживают две женщины и малолетний ребенок. Иностранные граждане в данной квартире не проживают, никогда не проживали и в данной квартире она никогда таких не видела. ФИО12 в указанной 

<

адрес> не проживает с 2013 года (т. 1 л.д. 142-143);

- свидетеля ФИо21, последняя проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, данную квартиру она купила ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо иностранных граждан в данной квартире не проживает и никогда не проживало (т. 1л.д. 144-145);

- свидетеля ФИО22, последняя ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. Иностранных граждан, проживающих в 

<

адрес>, никогда не видела (т. 1 л.д. 146-147)

- свидетеля ФИО23, последняя состоит в должности начальника ОВМ ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Отдел по работе с иностранными гражданами занимается постановкой на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания иностранного гражданина либо лица без гражданства, обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально- экономических и иных характеристиках миграционных процессов, ведение государственной информационной системы миграционного учета. Основанием для постановки на миграционный учет иностранного гражданина является факт въезда в Российскую Федерацию. Временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне (гражданин РФ и иные физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а так же миграционную карту. Принимающая сторона в течении 7 рабочих дней представляет в орган миграционного учета непосредственно паспорт иностранного гражданина, миграционную карту и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое он заполняет собственноручно и в котором расписывается за достоверность представленных в нем сведений, а так же за согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина. Присутствие при этом самого иностранного гражданина не требуется. Уведомление о прибытии является основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком до 90 суток, с момента оформления данного уведомления, а так же входит в перечень документов, необходимых для получения иностранным гражданином гражданства РФ, разрешение на временное проживание на территории РФ, разрешение на работу. При подаче документов, принимающая сторона предупреждается о том, что иностранный гражданин должен находиться по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания и место пребывания иностранного гражданина будет проверяться сотрудниками органами миграционного учета, а так же предупреждается об уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о миграционном учете. После этого вся информация вносится в программу «ППО Территория», где фиксируется информация об иностранном гражданине, его прибытие и убытие на территорию Российской Федерации. После этого принимающей стороне передается отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на которой ставится печать органа миграционного учета и указывается дата, до которой иностранный гражданин может находиться на территории РФ. Данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающая сторона - передает иностранному гражданину. В соответствии положением ФЗ № принимающая сторона с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.20 ФЗ обязана представить в орган миграционной службы ОВМ уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания. Необходимо предоставить пакет документов: паспорт иностранного гражданина, копию миграционной карты и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. При продлении срока пребывания на территории РФ на истечении 90 дневного пребывания дополнительно необходимо предоставлять заявление от гражданина РФ о том, что он просит продлить пребывание того или иного гражданина на территории РФ с связи с чем необходимо прилагать копии патента на работу, миграционной карты, чеки на оплату, справки. Указанный бланк Уведомления заполняет принимающая сторона, этот бланк может заполнить кто угодно, но подпись принимающая сторона должна ставить сама. Присутствие самих иностранных граждан при этом не требуется. 

ДД.ММ.ГГГГ из ГБУНО «Уполномоченный МФЦ 

<

адрес> г.Н. Новгорода», расположенном по адресу, гор. 

<

адрес>, в ОВМ ОП № УМВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Б, поступили документы, оформленные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИо15, ДД.ММ.ГГГГ которая ранее имела регистрацию по адресу: г.Н Новгород, 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8 в место пребывания: 

<

адрес>. ФИО12 предоставила свой паспорт гражданина РФ, паспорта указанных иностранных граждан, миграционные карты на их имя, копии перечисленных документов, уведомления. ФИО12 поставила свою подпись в бланках уведомлений о прибытии, тем самым подтвердила достоверность представленных ей сведений, а также свое согласие на временное нахождение иностранных граждан в её квартире. В ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ 

<

адрес> г. Н. Новгорода» у ФИо15 проверили все документы, документы соответствовали требованиям законодательства. Перед этим ФИО12 была предупреждена, что указанные иностранные граждане должны находиться по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания. ФИО12 достоверно знала, что не имеет регистрации по указанному адресу и ставить иностранных лиц на миграционный учет не имела права. Сотрудник, который принимает документы на постановку на миграционный учет, разъясняет уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания. ФИо15 было разъяснено, что данные иностранные граждане должны проживать у последней по адресу: 

<

адрес>, что место пребывания иностранных граждан будет проверяться сотрудниками ОВМ. Учитывая, что ФИО12 предоставила полный пакет документов на ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ документы у ФИо15 были приняты, в ответ ей были переданы отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду информация об этих гражданах была внесена в программу «НПО Территория», где фиксируется прибытие и убытие иностранных граждан на территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 148-152).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИо15 в совершенных преступлениях:

- рапорт старшего помощника прокурора 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИо15 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 126-127);

- постановление прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО24 о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИо15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (т. 1 л.д. 124-125);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО23 изъяты документы: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, реестр от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, реестр передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №. Указанные документы были осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что уведомления о прибытии иностранного лица содержат подпись ФИо15, как принимающей стороны, подтверждающей достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у неё иностранного гражданина. Документы признаны вещественными доказательствами, их светокопии приобщены к делу, оригиналы возвращены свидетелю ФИО23 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 155-156, 157-197, 198-201, 202-205).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИо15 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана. 

В основу приговора суд кладет показания по факту совершения указанных преступлений, данные подсудимой как в ходе судебного заседания, в том числе относительно количества иностранных граждан, фиктивно поставленных ФИО17 на учет по месту пребывания, так и в ходе предварительного следствия, поскольку в целом данные показания являются не противоречивыми и дополняющими друг друга.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенных ей преступлениях подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, её права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась. 

Уголовная ответственность по ст. 322.3 УК РФ наступает в случае фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Судом достоверно установлено, что ФИО12 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить им место для пребывания. При этом ФИО12 в судебном заседании показала, что ранее указанное жилое помещение принадлежало её семье на праве собственности, однако в настоящее время квартира выбыла из их собственности, в её паспорте осталась отметка о месте регистрации по указанному адресу, состоит ли она на регистрационном учете по указанному адресу ей не известно. Таким образом ФИО12 достоверно знала о том, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку данное жилое помещение иностранным гражданам предоставлять фактически не намеревалась. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО12 получила от неустановленного лица денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИо21, ФИО22 установлено, что 

<

адрес> иностранные граждане не проживали и не проживают.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИо15 квалифицирует:

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и расценивает её действия как

фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и расценивает её действия как

фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и расценивает её действия как

фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у нее созрел преступный умысел на хищение товара из данного магазина, она взяла со стеллажа коробку с духами и направилась к выходу мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. Выйдя из магазина ее задержали сотрудники охраны. Вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 213).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИо15 в совершенном преступлении:

- заявление ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Б (т. 1 л.д. 208);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО38 было изъято: одеколон «DiorHommeCologne» объемом 125 мл, справка о закупочной стоимости, счет-фактура «СНК 317627 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. Осмотром DVD-R диска установлено наличие на последнем 2 видеозаписей, на которых зафиксирована обстановка в помещении торгового зала 

<

данные изъяты>», на записи отражена девушка, внешне похожая на ФИО12, которая проходит по торговому залу у стеллажей с парфюмерией, правой рукой берет с третьей полки коробку одеколона и помещает в свою сумку-клатч, после чего покидает торговый 

<

данные изъяты>. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, одеколон возвращен на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО38 (т. 1 л.д. 230-231, 232-236, 237-249).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИо15 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО25, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, её права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась. 

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Установлено, что подсудимая действовала тайно, поскольку её действия не были очевидны для потерпевшего, действовала из корыстных побуждений и преследовала цель незаконного личного обогащения. При этом преступные действия подсудимой ФИо15, направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты>», не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку пройдя кассовую зону магазина и не оплатив за одеколон, последняя была задержана с похищенным сотрудником магазина.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>В, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельства, поскольку была задержана с похищенным сотрудником магазина. В случае доведения ФИо15 своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИо15 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и расценивает её действия как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Тайное хищение имущества потерпевшей ФИО36ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, похитила сотовый телефон у ранее незнакомой женщины, затем сдала его в ломбард. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 89-90).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО36 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой отдыхала в 

<

данные изъяты>», где они расположились за столиком на 2 этаже, при себе имела мобильный телефон марки Honor 10i, который она подключила к зарядному устройству и положила на барную стойку, из телефона играла музыка, телефон был у неё на виду. К ним подошла компания людей, среди которых была ФИО12, стали с ними знакомиться и присели за стол. ФИО34 сидела спиной к барной стойке. В какой то момент ФИО36 отвлеклась, а из её телефона перестала играть музыка. ФИО36 заметила отсутствие ФИо15, а также увидела, что её телефон исчез. Потерпевшая стала звонить по номеру своего телефона, на звонок ей ответила ФИО12 и пояснила, что сейчас вернется, после чего телефон потерпевшей был недоступен, хотя батарея телефона была полностью заряжена. Телефон приобретала в 

<

данные изъяты>, на момент хищения оценивает его в 

<

данные изъяты>, в телефоне имелись 2 сим-карты, на которых имелись денежные 

<

данные изъяты>, а также защитное стекло и чехол, не представляющие материальной ценности.

В связи с наличием противоречий судом были частично оглашены показания потерпевшей ФИО36, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сотовый телефон марки «Honor 10i» imei: № в корпусе синего цвета она приобретала в 

<

данные изъяты>, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>, совместно с телефоном ней приобреталось защитное стекло, в настоящий момент не представляет для нее материальной ценности, в телефоне была установлена сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № на балансе денежных средств не имелось, материальной ценности не представляет, чехла на сотовом телефоне не было ( т.2 л.д. 28-30).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО36 их достоверность подтвердила, наличие противоречий объяснив давностью событий, по которым допрашивалась.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям:

- свидетеля ФИО26, последняя около года знакомая с ФИо15, в начале июня оставалась у нее дома ночевать. От ФИО17 ей стало известно, что она похитила сотовый телефон в ресторане в 

<

адрес>, который в последующем сдала в ломбард "

<

данные изъяты> (т.2 л.д.51-54);

- свидетеля ФИО27, с 2010 года последняя трудоустроена в ИП "ФИО28" в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней обратилась женщина с предложением выкупить у нее сотовый телефон, предоставила паспорт на имя ФИо15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выкуплен сотовый телефон марки Honor 10i, imei № 

<

данные изъяты>, который в настоящий момент реализован неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.55-58);

- свидетеля ФИо29, последняя работает 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была знакомая ФИО12, совместно с ней и мужем ФИо29 распивали спиртные напитки и общались. Около 18 часов 00 минут они вместе поехали в ресторан 

<

данные изъяты> где на втором этаже на летней веранде заняли столик напротив выхода в коридор. Они с мужем вышли на улицу, а ФИО34 осталась. Далее она ушла, что происходило на веранде ей неизвестно. Около 21 часов 30 минут они с мужем решили поехать домой, на улице увидели ФИО12, которая попросила подвезти ее, высадили ФИО34 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.61-63);

- свидетеля ФИО30, который дал аналогичные свидетелю ФИо29 показания относительно их поездки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», а также дополнил, что за соседним от них столиком сидели две женщины, с которыми он и ФИО34 познакомились и подсели к ним. Возле музыкальной аппаратуры находился его телефон, телефон супруги, подключенный к колонкам, а также ещё чьи-то телефоны. 

<

данные изъяты> он спустился 

<

данные изъяты> и задремал на диване. Около 21 часов 30 минут его разбудила жена и они решили отправиться домой. На улице к ним подошла ФИО12 и попросила подвезти 

<

данные изъяты>, где они её и высадили. Около 22 часов 00 минут они с женой уже находились дома и в этот день свою квартиру больше они не покидали (т.2 л.д.65-67);

- свидетеля ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и попросил довезти его и супругу в 

<

данные изъяты>". Подъехав по адресу: 

<

адрес> его встретили 

<

данные изъяты> а также с ними была незнакомая женщина, которых он довез до указанного заведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 попросила отвезти их с мужем домой. На улице к ним подошла девушка, которую как ему стало известно зовут ФИО34, и попросила довезти 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.69-71).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИо15 в совершенном преступлении:

- заявление ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения у нее сотового телефона марки «Хонор», 

<

данные изъяты>. Хищением ей причинен значительный ущерб (т. 2 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: г

<

адрес>, а именно терраса на втором этаже кафе, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.18-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО36 изъяты коробка от сотового телефона марки "Honor 10i", кассовый чек. Указанные предметы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО36 (т.2 л.д.36-37, 38-39, 43-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца-консультанта ИП "ФИО28" ФИО27 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, документ продажи - справка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о продавце товара – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о самом товаре – смартфон «Honor 10i» imei №. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.75-77, 78-79, 80-83).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИо15 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО36, свидетелей ФИО26, ФИо29, ФИО30, ФИО31, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, её права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась. 

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Установлено, что подсудимая действовала тайно, поскольку её действия не были очевидны для потерпевшей ФИО36, осознавала, что не является законным владельцем телефона и не имеет права на распоряжение им, действовала из корыстных побуждений и преследовала цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют её показания, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей ФИО36 усматривается, что ее ежемесячный заработок 

<

данные изъяты>, на иждивении находится сын, который обучается в техникуме, а также престарелая мать, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которому 

<

данные изъяты>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 

<

данные изъяты> телефон представлял для нее ценность. 

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> находясь в 

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение имущества ФИО18 на 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИо15 в той части, что перед тем, как похитить телефон, она спросила у потерпевшей ФИО36 разрешение на осуществление с него звонка, на что потерпевшая дала ей свое согласие, а осуществив звонок, ФИО12 решила телефон не возвращать и похитить его. Показания ФИо15 в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО36, которым суд отдает приоритет, и согласно которым в кафе она подключила телефон к зарядному устройству и положила на барную стойку, из телефона играла музыка, телефон был у неё на виду. К ним подошла компания людей, среди которых была ФИО12, стали с ними знакомиться и присели за стол. В какой то момент ФИО36 отвлеклась, а из её телефона перестала играть музыка. ФИО36 заметила отсутствие ФИо15, а также увидела, что её телефон исчез.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИо15 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает её действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение имущества потерпевшего ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО37, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденных последним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в пользование своему другу ФИО32 свой велосипед «MikadoSPARK» 26 зеленого цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>. ФИО32 оставлял велосипед в своем подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, его не пристегивал. Последний раз он видел велосипед около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что велосипеда на месте нет, просмотрел видеозапись с 

<

адрес> г. Н.Новгорода и увидел, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед вывозят две девушки, одна из которых садится на велосипед и отъезжает от подъезда. О том, что его велосипед был похищен, ФИО37 сообщил ФИО32 Таким образом, у него был похищен велосипед «MikadoSPARK» 26 зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, данный ущерб является для него значительным. В настоящее время причиненный ущерб возмещен ФИо15 в полном объеме (т.2 л.д.133-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО34, в отношении которой уголовное преследование прекращено, подтвержденных последней, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИо15 и 

<

данные изъяты> направились к жилым домам, расположенным на 

<

адрес>. Проходя около подъезда № 

<

адрес>, ФИО12 предложила похитить из подъездов дома какое-либо ценное имущество, например, велосипед. ФИО34 согласилась, так как она думала, что от дальнейшей продажи велосипеда они смогли бы получить денежные средства, в которых она нуждалась. Они заходили в каждый подъезд 

<

адрес> проверяли наличие велосипедов в подъездах. ФИО12 зашла в подъезд №, а ФИО34 осталась ждать около подъезда. Через несколько секунд ФИО34 вышла из подъезда и сказала ей, что на лестничной площадке первого этажа стоит велосипед, который не пристегнут, и сказала ей идти в подъезд и забрать этот велосипед, а та ее будет ждать около подъезда на улице. Зайдя в подъезд, ФИО34 взяла велосипед черно-зеленого цвета на лестничной площадке первого этажа и стала выкатывать с лестницы вниз к выходу подъезда, где ее ждала ФИО12 ФИО34 передала ей велосипед, та села на него и сказала, что позвонит ей, она поняла, что ФИО34 поехала решать вопрос с продажей велосипеда. Через 20 минут ей позвонила ФИО34, назначила встречу у магазина, куда ФИО34 подошла. ФИО34 сообщила, что нашла покупателя и они направились на 

<

адрес>, где их ждала женщина, которой она передала велосипед, а женщина спросила куда перевести деньги. ФИО34 продиктовала номер банковской карты ФИО34, которая находится в пользование ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО34 с ФИО17 пошли, в отделение банка на 

<

адрес>, где ФИО34, используя ее карту, ввела пин-код, сообщила, что пришло 

<

данные изъяты>. ФИО34 сняла 

<

данные изъяты>, и забрала себе, а ей из этой суммы дала 

<

данные изъяты> на автобус, оставшаяся сумма осталась на счету карты. Свою вину в совершении кражи велосипед она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.222-225).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИо15 в совершенном преступлении:

- заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> г.Н.Новгорода похитило велосипед стоимостью 11 999 рублей (т.2 л.д.126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен подъезд № 

<

адрес>, установлена обстановка лестничной площадки первого этажа, со слов заявителя установлено, что у стены данной площадки стоял велосипед. В ходе осмотра изъяты кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя на велосипед «Mikado SPARK» 26, флеш-карта с видеозаписью. Указанные предметы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и ФИО12 заходят в подъезд, ДД.ММ.ГГГГ с ФИо15 выходят из подъезда. В период времени с 15:48:58 по 15:49:50 ФИО34 зашла в подъезд и выкатила велосипед, после чего передала его ФИо15, в 15:49:51 ФИО12, как видно на записи с камер видеонаблюдения, садиться на данный велосипед и уезжает, ФИО34 выходит из данного подъезда и уходит. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.127-130,155-156, 157-162).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИо15 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. 

В основу приговора суд кладет показания по факту совершения указанного преступления, данные ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемой. Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями ФИО34, потерпевшего ФИО37, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, её права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась. 

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Установлено, что при совершении преступления подсудимая действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО34, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Действия последних носили совместный и заранее согласованный характер. Кроме того, подсудимая действовала тайно, поскольку её действия не были очевидны для потерпевшего ФИО37, осознавала, что не является законным владельцем велосипеда и не имеет права на распоряжение им, действовала из корыстных побуждений и преследовала цель незаконного личного обогащения, поскольку нуждалась в денежных средствах, о чем свидетельствуют её показания, данные в ходе предварительного следствия, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего ФИО37 усматривается, что последний проживает с мамой, официально не трудоустроен, обучается в учебном заведении на платной основе, ежемесячный бюджет их семьи составляет около 

<

данные изъяты>, на иждивении находится бабушка. 

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО34, в отношении которой уголовное преследование прекращено, совершила из подъезда № 

<

адрес> г.Н.Новгорода тайное хищение имущества ФИО37 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИо15 квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает её действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимой в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в её вменяемости, в связи с этим последняя подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИо15, которая на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерном наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИо15, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, которое выразилось в активных действиях ФИо15, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных ей преступлений в ходе предварительного следствия; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем в материалах дела имеются расписки потерпевших.

Имеющиеся в материалах уголовного дела явки с повинной ФИо15 по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО18, а 

<

данные изъяты> добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не могут, поскольку ФИО12 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, заявления сделаны в связи и после её задержания сотрудниками полиции. Следовательно, явки с повинной сами по себе не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в них сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенных ФИо15 преступлений, то такое сотрудничество со следствием, а также то, что в своих показаниях ФИО12 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как это уже указано судом выше.

По тем же основаниям имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИо15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137) не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку ФИО12 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась. Кроме того, уже ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИо15 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, о чем свидетельствует рапорт старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО33 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое сотрудничество со следствием в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления, как это уже указано судом выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИо15, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимой и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИо15, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее она судима приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, судимость не погашена.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, полагая, что оно не оказало влияние на поведение подсудимой в момент совершения преступления, о чем также показала сама ФИО12

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.322.3 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку указанные совершенные ФИо15 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Р, на менее тяжкую.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИо15 наказания за каждое преступление не имеется.

При назначении ФИо15 наказания за неоконченное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИо15 по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для оправдания подсудимой, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИо15 по преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, судом не установлено.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

Несмотря на то, что ФИО12 по преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, давала признательные показания и объяснения, факты фиктивной постановки ФИо15 на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ были выявлены в рамках проведенной прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства в сфере миграции в ОВМ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, а не в результате содействия ФИо15 в раскрытии преступлений. В связи с этим дача ФИо15 таких показаний и объяснений не может расцениваться как способствование раскрытию преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и вышеуказанных данных о личности подсудимой, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИо15 и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст. 61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении ФИо15 положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает ей наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о её личности.

При назначении ФИо15 наказания судом применяется принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом осуждения ФИо15 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о личности подсудимой, а также в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении подсудимой.

Вместе с тем, учитывая, что совершенные ФИо15 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание возраст подсудимой, её трудоспособность, отсутствие хронических и иных тяжелых заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИо15 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО17 принудительных работ, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИо15 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования ФИо15 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по назначению защиту интересов ФИо15 осуществлял адвокат ФИО35, которому расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета постановлениями следователя в размере 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО12 не оспорила время, затраченное адвокатом на осуществление её защиты на следствии, при этом она не возразила против взыскания с неё процессуальных издержек.

Поскольку ФИО12 в ходе предварительного следствия от помощи защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказывалась, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с этим последняя по своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, является трудоспособной, инвалидности не имеет, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИо15 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИо15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИо15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания ФИо15 в исправительный центр надлежит следовать в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем. Освободить ФИО12 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИо15 исчислять со дня прибытия осужденной ФИо15 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИо15 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ - время следования ФИо15 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИо15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5790 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, реестр от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, реестр передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица №, уведомление о прибытии иностранного лица № – оставить в ОВМ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду по принадлежности, светокопии указанных документов хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 157-197, 202-205);

- одеколон «DiorHommeCologne» объемом 125 мл – оставить представителю потерпевшего ФИО38 по принадлежности (т. 1 л.д. 245-246, 248-249);

- копию справки о закупочной стоимости, счета фактуры «СНК 317627 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, документ продажи - справку от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя на велосипед «Mikado SPARK» 26, флеш-карту с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 237-247, т.2 л.д.80-83,157-162);

- коробку от сотового телефона марки "Honor 10i", кассовый чек о покупке сотового телефона – оставить потерпевшей ФИО36 по принадлежности (т.2 л.д.43-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Казанцева