Дело № 1-8/2026 (1-62/2025)

УИД: 75RS0032-01-2025-000405-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 26 января 2026 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2025 года около 19 часов 20 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 1 км 300 м в восточном направлении от 

<

адрес> умышленно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 178,847 г., относящейся к крупному размеру, которое храня при себе в тот же день переместил в помещение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил, часть незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 177,00 г. до 20 часов 26 минут того же дня, а часть наркотического средство каннабис (марихуану) массой 1,847 г., до 08 часов 20 минут 23 сентября 2025 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 сентября 2025 года, он находился дома один, около 18 часов 45 минут он решил приобрести верхушечные части и листья дикорастущей конопли, для себя лично, без цели сбыта, чтобы изготовить гашишное масло «химку», и употребить путем курения. Около 19 часов он сел на велосипед, с собой из дома он взял пакет «маечку», и поехал на свалку, которая расположена около 1 км 500 м от его дома по адресу: 

<

адрес> в восточном направлении, так как знал, что на свалке произрастает дикорастущая конопля. Около 19 часов 20 минут он приехал на свалку, подошел к кустам дикорастущей конопли, и стал руками срывать верхушечные части и листья, нарвал одну треть пакета примерно, по времени рвал около 4 минут, и около 19 часов 24 минут положил пакет с верхушечными частями и листьями в карман ветровки, и около 19 часов 25 минут поехал домой. Приехав домой пакет с дикорастущей коноплей занес в баню, и решил изготовить гашишное масло «химку». 

<

данные изъяты> Около 20 часов 26 минут он пошел домой, но перед этим из лоскута ткани дикорастущую коноплю «вторяки» выбросил в огород, так как повторно ее использовать уже не рекомендуют, лоскут ткани забросил в печь, и он сгорел. После зашел домой, попил чай, посмотрел телевизор. Около 23 часов он решил еще употребить смесь табака и гашишного масла, путем курения через бульбулятор, из дома он взял пустую пластиковую бутылку, разрезал ее, из одной части бутылки сделал бульбулятор, в нее высыпал небольшую часть смеси табака и гашишного масла, смесь поджег, и употребил путем курения, одну часть от бутылки он бросил в печь, так как она не нужна была ему, вторую часть от бутылки «бульбулятор» он взял с собой, и положил ее в духовой шкаф, который у него находиться в сенях, и после зашел домой и лег спать. 23 сентября 2025 года около 08 часов 20 минут решил выкурить оставшеюся смесь табака и гашишного масла путем курения через курительную трубку, которая находилась у него дома. Он взял трубку и пошел в баню, из миски, он в курительную трубку высыпал остатки смеси табака и гашишного масла, поджег ее и выкурил, после чего трубку унес домой и положил в шкаф за печкой. После пошел обратно в баню, взял металлическую миску, в которой изготавливал гашишное масло, с помощью ножа, отскоблил налет на миске, нож положил на подоконник, а миску вымыл. После увидел, что на полу в бане, лежат верхушечные части и листья дикорастущей конопли, это когда он из пакета высыпал в миску их, они немного высыпались мимо миски и упали на пол, он их подмел и бросил в печь, печь при этом не топилась, и с вечера уже прогорела, углей там не было, но она была теплая. После он взял миску, и занес ее домой, так как пользовался ею дома, в настоящее время ее у него нет, так как он ее погнул, и после выбросил в мусор, который увез Олерон. 24 сентября 2025 года около 11 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, дома он находился один. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, с ними также были двое общественных представителей, это были мужчины, один был Щ.Д.М., второго он не знает. Один из сотрудников пояснил ему, что у него будет проводиться обследование территории, помещений, сооружений, жилища, предъявили ему постановление, в котором он поставил подпись, также разъяснил ему права и обязанности участвующих лиц, а также спросил у него имеется ли у него, что либо запрещенное, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, он ответил, что у него ничего нет запрещенного, так как подумал, что у него ничего нет, только одни «вторяки», которые он думал, что они не найдут. После сотрудники полиции прошли в баню, где в открытой печи они обнаружили дикорастущую коноплю, которую он подмел с пола, и бросил в печь, так как в печи не было углей, она просто была теплая верхушечные части и листья дикорастущей конопли не сгорели, а просто высохли, также в бане обнаружили фильтр от папиросы, который находился у него в банке, и нож, который лежал на подоконнике. За баней в огороде они обнаружили «вторяки», то есть использованную уже коноплю. В сенях дома в духовом шкафу, в котором имеется стеклянное окно, они обнаружили обрез от бутылки. В доме за отопительной печью у него висел металлический шкаф, он был открыт, и в нем сотрудники полиции обнаружили курительную трубку. В настоящее время данный металлический шкаф, он выбросил. Также сотрудник полиции ему задавал вопросы, что это за растительная масса, и кому она принадлежит, на что он ему ответил, что растительная масса это дикорастущая конопля. После приехал еще один сотрудник полиции, объяснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, он тоже представился, предъявил удостоверение, и разъяснил права и обязанности, и после все обнаруженные предметы, а также дикорастущую коноплю изъяли, упаковали в пакеты, сколько именно пакетов было он уже не помнит, к пакетам привязали бирки с надписями, и опечатали печатью. После с него взяли объяснение, в ходе которого он признался, что дикорастущую коноплю, он приобрел лично для себя без цели сбыта, и что из нее изготавливал гашишное масло «химку». Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как знал, что результат будет положительным. После того как у него нашли и изъяли дикорастущую коноплю, он никому ничего не рассказывал. Вину в незаконном приобретении и хранении дикорастущей конопли, он признает полностью, раскаивается искренне в содеянном, больше так делать он не будет. О том, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, он знал, но ему просто захотелось поднять настроение. (л.д. 85-89, 139-142).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что после приготовления «химки», использованную коноплю он выбросил в огород и в дальнейшем ее использовать намерения не имел, случайно рассыпанную в бане, часть ранее приобретенной конопли он забросил в печь с целью того, что бы она сгорела, так как так же не имел намерения ее в дальнейшем использовать.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на свалке в 1 км 300 м в восточном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что 22.09.2025 года около 19 ч 20 мин находясь на данном участке руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли около трети пакета, которые переместил по месту своего жительства. Находясь дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал на участок местности расположенном в огороде его дома около забора, и пояснил, что около 20 часов 26 мин. 22.09.2025 года он на землю бросил использованные верхушечные части и листья дикорастущей конопли «вторяки». Также подозреваемый ФИО1 указал на место расположенное в бане на полу, где были рассыпаны верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он подмел, и выбросил в отопительную печь расположенную в бане. (л.д. 91-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению судьи 

<

адрес>вого суда от 16 сентября 2025 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудникам правоохранительных органов разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционные права ФИО1 по адресу 

<

адрес>, однократно, в жилище, надворных постройках и прилегающей территории в период с 16 сентября 2025 года по 16 октября 2025 года. (л.д. 8-9).

Из протокола обследования от 24 сентября 2025 года и протокола осмотра места происшествия от того же числа, следует, что осмотр и обследование были произведены по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты: в помещении бани, в печи растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, на подоконнике складной нож, в банке на печи окурок; в огороде слева от входа обнаружена на земле растительная масса внешне схожая с коноплей, полимерный обрез бутылки с наслоением зеленого цвета; в доме в помещении кухни в навесном шкафу обнаружена курительная трубка с наслоениями темного цвета. ( л.д. 10-20,21-33).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2025 года, у ФИО1 были получены смывы с рук (л.д.37).

Изъятые предметы, а так же упаковка со смывами с рук ФИО1 упаковка с контрольным образцом были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (том 1 л.д. 64-76).

Согласно заключению эксперта № 3691 от 10 октября 2025, два растительных образца, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии: № 1 – 1,847 г; № 2 – 177,00 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в двух образцах составляет 178,847 г. (л.д. 43-46).

Как следует из заключения эксперта № 3690 от 08 октября 2025, в наслоениях вещества на поверхности ножа и внутренних поверхностях фрагмента бутылки, курительной трубки и фрагмента сигареты содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. (л.д. 50-53).

В соответствии с заключением эксперта № 3692 от 07 октября 2025, в наслоениях вещества на поверхности представленной на экспертизу нетканой салфетки – смывах с рук гр. ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. В наслоениях вещества на поверхности контрольной нетканой салфетки наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, отсутствуют. (л.д. 57-59).

Из протоколов осмотра мест происшествий, следует, что были осмотрены: участок местности (свалка) расположенный в 1 км. 300 м от 

<

адрес> в восточном направлении. В ходе осмотра на данном участке обнаружены сухие кусты растений. Идентифицировать вид растений не предоставляется возможным. Так же были осмотрены жилой дом, приусадебная территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на приусадебной территории имеется бревенчатое строение-баня, за баней расположен огород. (л.д. 103-112, 113-119).

Как следует из показаний свидетеля С.А.Г. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а так же данных им непосредственно в судебном заседании, он является сотрудником МО МВД России «Акшинский». 24.09.2025 года он совместно с о/у ОНК Ю.А.Е. прибыли в ОП по 

<

адрес> для оказания помощи. В тот же день на основании постановления 

<

адрес>вого суда они прибыли по месту жительства ФИО1 – 

<

адрес>. В качестве общественных представителей были приглашены возрастной мужчина и глава администрации сельского поселения. По прибытии к дому ФИО1, из дома вышел ФИО1, в присутствии общественных представителей, они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее Ю.А.Е. зачитал вслух постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором ФИО1 поставил подпись, а также разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении ОРМ. После задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого они приступили к обследованию. В ходе обследования в помещении бани в открытой отопительной печи ими была обнаружена растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей. В огороде за баней около забора была обнаружена растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая была разбросана на земле среди травы. В сенях дома в духовке, обнаружен обрез бутылки из полимерного материала с наслоениями темного цвета и со специфическим запахом, данная бутылка для удобства изъятия была перемещена в огород, и положена рядом с растительной массой внешне схожей с дикорастущей коноплей на землю. На кухне дома в навесном металлическом шкафу обнаружена курительная трубка с наслоением темного цвета и со специфическим запахом. В помещении бани был обнаружен фильтр от папиросы с наслоением темного цвета и со специфическим запахом, перочинный нож с наслоениями темного цвета и со специфическим запахом. После Ю.А.Е. позвонил в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, и сообщил, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, в связи, с чем необходимо провести осмотр места происшествия. После прибыл о/у С.К.А., который, находился в составе следственно – оперативной группы ОП по 

<

адрес>, он представился, предъявил служебное удостоверение, и разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении ОМП. Далее все обнаруженное ими, а именно перочинный нож, который находился на подоконнике в бане, растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая находилась в печи, расположенной в бане, фильтр от папиросы, который находился в банке, расположенной на печи, растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая находилась на земле в огороде, обрез бутылки из полимерного материала, курительная трубка были изъяты, упакованы в шесть пакетов, горловина пакетов перевязана нитью, к концам которой прикреплен фрагмент бумаги с пояснительными надписями, и опечатаны печатью. У ФИО1 были взяты образцы для исследования с рук, и было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения он отказался, так как пояснил, что употреблял дикорастущую коноплю путем курения, и что результат будет положительным. В связи с тем, что с момента указанных событий прошло много времени, а так же, что в связи с его должностными обязанностями, он практически ежедневно проводит ОРМ по обнаружению и изъятию наркотических средств, в настоящее время он не помнит подробности обнаружения и изъятия растительного вещества из печи в бане ФИО1 (л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля С.К.А., данных им в судебном заседании, а так же в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является О/У НКОН ОП по Кыринскому району. 24.09.2025 года он находился в составе следственно – оперативной группы, ему поступил звонок из дежурной части ОП по 

<

адрес> и сообщили, что в ходе гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружена растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей. После он сразу подъехал по данному адресу, прошел в ограду, там находились начальник ОНК МО МВД России «Акшинский» С.А.Г., о/у ОНК МО МВД России «Акшинский» Ю.А.Е., в качестве понятых были приглашены Щ.Д.М., и А.В.А., так же находился ФИО1 Он представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра обнаруженные в ходе обследования, были изъяты: складной нож с наслоением зеленого цвета, который находился в помещении бани на подоконнике, растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая находилась в открытой печи в бане, окурок от сигареты со специфическим запахом, который находился на печи бани в банке, растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая, находилась на земле, в огороде, обрез бутылки, который тоже находился на земле в огороде, курительная трубка, которая находилась в открытом навесном шкафу, который находился на стене кухни в доме. После все изъятое было упаковано в шесть пакетов, горловина пакетов перевязана нитью, к концам которой прикреплен фрагмент бумаги с пояснительными надписями, и опечатаны печатью. Также у ФИО1 были взяты образцы для исследования с рук, и было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения он отказался, так как пояснил, что употреблял дикорастущую коноплю путем курения, и что результат будет положительным. На конверте объекта №, изъятого окурка, он указал, неправильно название улицы, написал 

<

адрес>, считать правильным 

<

адрес>. (л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля А.В.А., данных им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он 24.09.2025 года сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Сотрудники полиции ему пояснили, что будет проводиться обследование помещений и участков местности у ФИО1, также назвали имя и отчество его, но он их не запомнил, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома, не знает. Также в качестве еще одного понятого был приглашен еще один мужчина, он его знает это Щ.Д.М.. Подъехав по данному адресу, из дома вышел мужчина, и как он понял, это был ФИО1, но он его не знает, просто видел его, что он ходит по 

<

адрес>. Сотрудники полиции назвали свои фамилии, показали удостоверения, прочитали документ о проведении обследования, в котором ФИО1 расписался, потом рассказали, что они должны делать, он понял, что ему нужно просто ходить и все смотреть. После сотрудник полиции сказал ФИО1 чтобы он выдал наркотики, оружие, боеприпасы, на что он сказал, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию. В бане в печке, сотрудники полиции нашли растительную массу, какие – то листья сухие, что это за листья, он не знает, сотрудники полиции сказали, что это похоже на листья дикорастущей конопли. Как выглядит дикорастущая конопля, он не знает. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что он ответил, что это дикорастущая конопля, и принадлежит она ему. Также в бане на подоконнике был найден нож. Из банки, стоящей на печке в бани, сотрудники полиции вытащили окурок от папиросы, сказали, что он чем – то пахнет. В огороде за баней, около забора прямо на земле сотрудники полиции нашли растительную массу, какие – то листья, и сказали, что они похожи на дикорастущую коноплю, также пахло от растительной массы растворителем. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущая конопля, и принадлежит она ему. После сотрудники полиции, что – то еще нашли, что именно он уже не помнит, помнит, что в сенях еще нашли разрезанную бутылку. Потом приехал еще один сотрудник полиции, сказал свою фамилию, показал удостоверение, и также сказал, что они должны делать, он понял, что должен опять с ними ходить и смотреть. После этот сотрудник полиции забрал нож, растительную массу, которая похожа на коноплю, которая находилась в бане в металлической печи, окурок от папиросы, растительную массу, которая похожа на коноплю, разрезанную бутылку, и что – то еще, что именно, он уже не помнит, и упаковал в несколько пакетов, сколько именно было пакетов, он уже точно не помнит, но помнит, что вроде все разлаживал по разным пакетам, и завязывал их, также на пакеты он приклеивал, и привязывал бумажки с надписью. Потом он ушел домой (л.д. 123-125).

Согласно показаний свидетеля Щ.Д.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а так же данных им непосредственно в судебном заседании следует, что 24.09.2025 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве общественного представителя при проведении обследования помещений, зданий, участков местности, транспортных средств у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в качестве общественного представителя принимал участие еще один мужчина, фамилию которого он не знает. Подъехав по указанному адресу совместно с сотрудниками полиции, из дома к ним вышел ФИО1 Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, зачитали вслух постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия, в котором ФИО1 поставил подпись, а также разъяснили права и обязанности всех участвующих лиц. После ФИО1 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в металлической печи, которая находится в бане, сотрудники полиции обнаружили растительное вещество, схожее с дикорастущей коноплей. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущая конопля, и принадлежит она ему. Также в бане на подоконнике был обнаружен складной нож, на котором имелось наслоение вещества темного цвета. На печи в бане находилась банка, в которой сотрудники полиции обнаружили окурок от папиросы, от которого исходил специфический запах дикорастущей конопли и растворителя. В огороде за баней, около забора сотрудники полиции обнаружили рассыпанное на земле, среди травы растительное вещество, схожее с коноплей, которое было измельчено, и по его мнению ранее было использовано для приготовления наркотического средства. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что ФИО1 так же ответил, что это дикорастущая конопля (вторяки), и принадлежит она ему. В сенях дома в духовом шкафу сотрудники полиции обнаружили фрагмент от бутылки, на которой имелись наслоения темного цвета. На кухне дома в металлическом навесном шкафу сотрудники полиции обнаружили курительную трубку, на которой тоже имелось наслоение темного цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежат обнаруженные в ходе обследования предметы, на что он пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему. После сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, и сообщил, что они обнаружили растительную массу внешне схожую с дикорастущей коноплей, и после этого приехал еще один сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, а также разъяснили права и обязанности всех участвующих лиц при проведении осмотра места происшествия. После в ходе осмотра места происшествия были изъяты, нож, растительное вещество, обнаруженное в бане в металлической печи, окурок от папиросы, растительное вещество, обнаруженное в огороде на земле, фрагмент от бутылки, курительная трубка. После все упаковали в пакеты, сколько именно было пакетов, он уже точно не помнит, пакеты снабдили пояснительными надписями, и опечатали печатью, оформили все документы, в которых он поставил свою подпись. (л.д. 130-132).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средства в крупном размере подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Из разъяснений пунктов 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факты приобретения и хранения наркотических средств подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное приобретение, хранение в целях личного потребления наркотических средств, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженных наркотических средств.

Решая вопрос о размере наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, для каждого конкретного наркотического средства.

В силу указанного постановления Правительства наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 178,847 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает 100 граммов и не превышает 100000 граммов.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение в период с 22 сентября 2025 года до 24 сентября 2025 года, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако суд, после исследования всех доказательств по делу, приходит к выводу о сокращении периода хранения ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 177,0 г., приобретенного последним 22 сентября 2025 года около 19 часов 20 минут, поскольку данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе с момента приобретения до 20 часов 26 минут, а после его использования, выбросил приобретенное наркотическое средство в огород на землю, россыпью в произрастающую там траву, не имея дальнейшего намерения использовать либо хранить его. Так же суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,847 г. ФИО1 хранил с момента приобретения 22 сентября 2025 года и до 08 часов 20 минут 23 сентября 2025 года, после чего выбросил его в печь в бане с целью его уничтожения, не имея намерения его использовать в последующем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 отказался от дальнейшего хранения наркотических средств, доказательств обратного суду не представлено. Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию инкриминируемого ФИО1 деяния.

При описании преступления, совершенного ФИО1 органами предварительного расследования указано о незаконном изготовлении им наркотического средства, между тем изготовление наркотического средства ФИО1 при юридической квалификации его действий, не инкриминировалось. В связи с чем суд исключает из описания преступного деяния незаконное изготовление ФИО1 наркотического средства, при этом на квалификацию действий подсудимого данное обстоятельство не влияет и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д.171,174), судимости не имеет (л.д. 149-150), 

<

данные изъяты> (л.д.163,165,167), 

<

данные изъяты> (л.д.169), 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотических средств, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой, каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания, послужившего основанием для ограничения по военной службе и установлению группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, данные о личности подсудимого, в том числе состоянии его здоровья, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – салфетки из нетканого материала, находящиеся в двух конвертах из бумаги белого цвета, металлический нож, находящийся в прозрачном полимерном пакете, фрагмент бутылки, находящийся в прозрачном полимерном пакета, курительная трубка, находящаяся в прозрачном полимерном пакете, фрагмент от сигареты, находящийся в конверте из бумаги белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,847 г., находящееся в прозрачном полимерном пакете, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 177,00 г., находящееся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц,

- пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: салфетки из нетканого материала, находящиеся в двух конвертах из бумаги белого цвета, металлический нож, находящийся в прозрачном полимерном пакете, фрагмент бутылки, находящийся в прозрачном полимерном пакета, курительная трубка, находящаяся в прозрачном полимерном пакете, фрагмент от сигареты, находящийся в конверте из бумаги белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,847 г., находящееся в прозрачном полимерном пакете, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 177,00 г., находящееся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Е.В. Самохвалова