Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 19 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Семизаровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующий требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж на договор реструктуризации задолженности, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет, который направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 88457,51 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88457,51 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2853,73 рубля.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ООО «Феникс» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку взятый кредит она выплатила полностью, последний платеж по кредитной карте был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) на основании заявления-анкеты выдало ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум, заключив в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 75000 рублей, срок не указан, беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 %.

Согласно п.п. 2.3, 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным до дня формирования заключительного счета включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифов» и приложение № к нему, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87801,73 рублей.

Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой составляет 87801,73 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, платежей и штрафов. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 оферту, в соответствии с которой предлагает заключить договор реструктуризации задолженности. В случае согласия с условиями оферты ответчику надлежит в течении 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж. Получение банком указанного платежа будет означать окончательное согласие ответчика с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Данный факт подтверждается офертой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внесла платеж, тем самым заключив договор реструктуризации задолженности №, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по договору реструктуризации задолженности, подтверждаются выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87051,73 рублей.

Банк повторно направил ответчику ФИО1 заключительный счет, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой составляет 87051,73 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, платежей и штрафов. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п.п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Факт уступки АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» прав требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс», дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс», актом приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) было направлено АО «Тинькофф Банк» ФИО1, что подтверждается копией указанного уведомления.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 5.1, 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф- плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течении 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Поскольку условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, для чего банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащей сведения о дате ежемесячной оплаты кредита; о числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты, он обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке, следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им (минимальный платеж) был определен сторонами ежемесячно.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) банку было известно после числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который был сформирован и направлен банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая была обязана оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. Следовательно, последний платеж ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил выписку по номеру договора реструктуризации задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последнее пополнение счета банковской карты произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитной карте никаких банковских операций не производилось, а ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о продаже долга в размере 88457,51 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты, до которой ответчик была обязана оплатить заключительный счет, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по данному кредитному обязательству, а последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения за судебной защитой нарушенного права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен.

В Ряжский районный суд ООО «Феникс» подало настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи на конверте, и на дату обращения с иском в суд указанный выше срок исковой давности был пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров