Дело 2-592/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о прекращении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что будет являться основаниям для снятия его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, который был приобретен в ... до регистрации брака с ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ....

... брак между ними был расторгнут, и ответчик выехал из принадлежащего ей дома, однако с регистрационного учета не снялся. Бремя расходов по содержанию жилого помещения ФИО2 не несет, личных вещей его в доме не имеется, какого-либо соглашения между ними о сохранении за ответчиком права пользования домом не заключено, попыток вселения в жилое помещение последний не предпринимал. 

Указывает также, что регистрация ответчика в принадлежащем ей доме существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2017 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат - Сергеева Н.М. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сергеева Н.М., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возможное нарушение прав ответчика в случае удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... ФИО1 (до замужеств ФИО3, ФИО4) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ( л.д. 51-52 ). 

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданским кодексом Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ... от 20 декабря 2016 года (л.д. 7, 43). 

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ..., что подтверждается справкой о заключении брака ... от ..., выданной отделом ЗАГС администрации .... После заключения брака истцу присвоена фамилия «Михайлюк» (л.д.38).

Следовательно, право собственности у истца на жилой дом возникло до вступления сторон в брак и является личной собственностью ФИО1 (л.д. 9). 

Установлено также, что брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области (л.д.13).

Согласно информации, представленной ОВМ ОМВД России по Судогодскому району за ... от ... следует, что ФИО2, ... года рождения, уроженец ... ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время (л.д. 22). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества ответчик в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. 

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также как справкой ... от ..., выданной УУП ОМВД России по Судогодскому району, из которой следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: ... фактически по данному адресу не проживает с 2013 года (л.д.29), так и показаниями свидетеля ФИО4

Так из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ее дочь ФИО1 является собственником жилого дома в с. Заястребье. После расторжения брака между ее дочерью и ФИО2, последний из дома выехал, забрав все свои вещи, и с 2013 года там не появляется. В настоящее время его местонахождение не известно. Конфликтных отношений между ее дочерью и ФИО2, которые бы препятствовали проживанию последнего в доме, не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нес. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку его показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доказательств опровергающих показания свидетеля и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей и другого имущества ответчика в доме не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал и намерений пользоваться жилым помещением на протяжении длительного времени не имел. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а также того, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования жилым домом, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, а основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом.

В соответствии с подпунктом пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. 

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова