Дело № 12-82/2026 (12-1553/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-009704-87

РЕШЕНИЕ

город Вологда

19 февраля 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника тыла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) от 21.05.2025 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении (далее – Постановление), начальник тыла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая свои права нарушенными ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой.

В обоснование указал, что в приглашении принять участие в закупке № при описании объекта закупки он ошибочно сослался на недействующий государственный стандарт, что не повлекло существенных изменений контракта и не свидетельствует о наличии недостоверной информации; предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по закупкам №, № содержится в проектах контрактов, что не противоречит положениям п. 24 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Обратил внимание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретного перечня процессуальных прав, разъяснявшихся ему при составлении этого процессуального документа, что нарушает предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на защиту; признание утратившим с 01.03.2025 силы ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой его действия квалифицированы административным органом. Просил Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. Его защитник по доверенности ФИО2 факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвердила. Жалобу поддержала.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы, судья приходит к выводу о частичной обоснованности доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом учитывает, что ФИО1, назначенный приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по ВО) от 30.03.2023 № начальником тыла (т. 1, л.д. 46), приказом этого же должностного лица от 02.08.2023 № включен в состав единой комиссии по осуществлению закупок.

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу №, составленному 14.05.2025 с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 по месту осуществления должностных обязанностей, по адресу: 

<

...>, разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), подписав своей электронной подписью 25.10.2024 приглашение принять участие в закупке № услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (т. 2, л.д. 55-59), указав при описании потребительских свойств объекта закупки недостоверную информацию, которой является утративший силу 01.01.2019 ГОСТ 52174-2003 «Биологическая безопасность», не допускающий поставку питания для детей, содержащего генно-модифицированные организмы, требующий предоставление протоколов исследований используемой при оказании услуг пищевой продукции на отсутствие содержания генно-модифицированных организмов, 29.11.2024 в приглашениях принять участие в закупках №, № (т. 1, л.д. 75-84) не отразил предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Разрешая вопрос вины ФИО1 Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о нарушении последним нарушена ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, так как при описании потребительских свойств объекта закупки ФИО1 разместил в ЕИС информацию относительно объекта закупки, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, которая обладает признаками недостоверности в связи с утратой силы государственного стандарта, на который он сослался; нарушении п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, поскольку в размещенных им приглашениях отсутствует предупреждения об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Оснований не согласиться с Должностным лицом, вынесшим постановление, в части нарушения ФИО1 ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, не имеется.

ФИО1 на основании приказа выполняет функции руководителя комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем в силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ он относится к должностным лицам, которые согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 44-ФЗ несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2, 3 ст. 2 Закона № 44-ФЗ.

Как должностное лицо ФИО1 25.10.2024 разместил в ЕИС приглашение принять участие в закупке №, включив в число документов «Описание закупки-1 ИЮНЬ 2014», в п. 3.2 которого указано, что не допускается поставка питания для детей, содержащего генно-модифицированные организмы, на продукты питания, из которых готовятся блюда или продукты поставляющиеся в неизменном виде исполнитель в процессе оказания услуг обязан предоставлять протоколы исследований используемой при оказании услуг пищевой продукции на отсутствие содержания генно-модифицированных организмов.

Размещая эти требования ФИО1, действуя от имени заказчика, сослался на ГОСТ 52174-2003 «Биологическая безопасность», но не учел, что он отменен с 01.01.2019.

При таких обстоятельствах вывод Должностного лица, вынесшего постановление, в приведенной части является верным, поскольку указание недействующего государственного стандарта противоречит п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ к которому отсылает пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 этого же Федерального закона, свидетельствует о включении в приглашение недостоверной информации, что нарушает ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.

Так как конкурсная документация утверждена ФИО1 путем подписания электронной подписью, на момент возбуждения дела об административном правонарушении его действия подпадали под признаки состава административного правонарушения, указанного в ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ» (далее – Закон № 500-ФЗ) ст. 7.30 КоАП РФ утратила силу с 01.03.2025. Одновременно с этим п. 6 ст. 1 Закона № 500-ФЗ КоАП РФ КоАП РФ дополнен ст. 7.30.1, ч. 5 которой предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения таких информации и документов.

Так как ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ по сравнению с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Должностное лицо, вынесшее постановление, обосновано применило ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и распространило ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ на ФИО1, совершившего административное правонарушение до введения её в действие.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающего возможность прекращения производства по делу в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность и прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, нет, поскольку действия ФИО1 как до 01.03.2025, так и после образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое не ухудшает его положение.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений законности, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Должностным лицом, вынесшим постановление, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы права, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Возможности для его снижения по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в надлежащей последовательности, составленные процессуальные документы логичны и не содержат противоречий. Требования КоАП РФ при их оформлении соблюдены.

Доводы жалобы о ненадлежащем разъяснении процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, так как перечень неразъясненных прав в жалобе не содержится, конкретные процессуальные права, которыми не воспользовался ФИО1, не указаны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 (т. 1, л.д. 48) собственноручно указал, что права ему разъяснены. Объективных данных того, что он был лишен какого-либо права, материалы дела не содержат, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Признаков малозначительности административного правонарушения, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки мнению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сославшегося на отсутствие существенных изменений контракта, не выявлено, в связи с чем возможности освобождения от административной ответственности нет.

Вместе с тем, мнение Должностного лица, вынесшего постановление, относительно нарушения ФИО1 п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ошибочно.

Требования к размещению приглашения при проведении закрытого электронного конкурса установлены п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную п. 1-10, 12, 13, 15-19 и 21 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, с приложением документации о закупке.

Перечисленные пункты не содержат требования о наличии в приглашении на участие в закрытом электронном конкурсе предупреждения об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Такое требование установлено п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в отношении размещения извещения об осуществлении закупки, однако нарушение порядка размещения извещения об осуществлении закупки не вменяется лицу, привлеченному к административной ответственности.

О том, что предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий должно содержаться в извещении, свидетельствует п. 38 Приложения к Положению о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, согласно которому эта информация формируется с использованием ЕИС, то есть в автоматическом режиме при использовании соответствующего программного обеспечения.

Факт применения автоматического режима формирования предупреждения об ответственности подтверждается Управлением Федерального казначейства по Вологодской области, сообщившим в ответе на судебный запрос, что информационное сообщение: «Внимание! За нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ и ст. 178 УК РФ» формируется при размещении в ЕИС извещения об осуществлении закупки, начиная с версии 14.0, доступной с 02.01.2024, в связи с изменениями в ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Отображение аналогичного информационного сообщения реализовано при просмотре печатной формы извещения об осуществлении закупки в версии 14.3, доступной пользователям с 29.09.2024, в связи с изменениями Положения о порядке формирования и размещения информации и документации в ЕИС, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.

Изложенное свидетельствует о том, что на даты размещения информации по закупкам 25.10.2024 и 29.11.2024 предупреждение об административной и уголовной ответственности не размещалось в ЕИС по обстоятельствам, зависящим от воли должностного лица, ответственного за размещение указанной информации в ЕИС, что исключает вину ФИО1 в отсутствии указанной информации.

При таких обстоятельствах из состава правонарушения следует исключить вмененное ФИО1 нарушение п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что в целом не влияет на квалификацию его действий и не влечет снижение назначенного наказания.

Учитывая изложенное и отсутствие иных нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение Постановления, в удовлетворении жалобы в части нарушения ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника тыла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 изменить, исключив из объема обвинения нарушение п. 24 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в остальном постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 21.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника тыла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.