Дело № 12-24/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000339-71

РЕШЕНИЕ

г.Сергач 03 июня 2021 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №21220030 главного государственного санитарного врача-начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах ФИО2 от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах (далее ТО Роспотребнадзор) от 26.03.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, которой она просит постановление должностного лица «ТО Роспотребнадзора» от 26.03.2021 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.29.1. КоАП РФ, указывает, что постановлении указано лишь, что в 15:30 ч. 24.02.2021 была проведена проверка арендуемого ею магазина по адресу: 

<

...> и в нарушение п. 7,12 ст.17, п.9,12 ст. 17 Технических регламентов ТРТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции» на прилавки выставлена продукция эклер со сгущенным молоком и замороженная рыбная и мясная продукция при условиях хранения 4+2 гр. цельсия. В качестве обоснования и доказательства её вины административный орган ссылается на именованный выше протокол проверки магазина от 24.02.2021, других доказательств не приложено. Более того, на холодильниках, в том числе и спорной продукции, имеется информационная табличка с указанием цены, веса и наименования находящимся в данном холодильнике товара. На момент проверки данная табличка в точке продажи имелась и имеется по сей день, на реализуемую продукцию. Таким образом считает, что не обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств совершенного ею правонарушения, что является нарушением норм административного законодательства, не дана оценка изложенной выше информации. Раскрывая положения ст.4.1.1 КоАП РФ, полагает что вопрос о применении предупреждения, не был рассмотрен. 

Срок подачи жалобы не пропущен. 

ИП ФИО1, защитник Ключев А.Г. о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. 

ИП ФИО1 просила рассмотреть дело по своей жалобе в её отсутствие, жалобу удовлетворить. 

При таких обстоятельствах районный судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ИП ФИО1, её защитника Ключева А.Г. 

Ходатайств по делу не поступило, отвод районному судье не заявлен. 

В письменном возражении на жалобу «ТО Роспотребнадзор» просил в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, указал, что применение ст.4.1.1 КоАП РФ т.е. назначение предупреждения по данному делу не применимы, поскольку административное правонарушение выявлено во время проведения санитарно –эпидемиологического расследования. Оценив доказательства должностное лицо «ТО Роспотребнадзора» не усмотрело оснований для применения ст.2.9.КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы ИП ФИО1, возражение, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, районный судья приходит к следующему. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1-2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��????????

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

По делу установлено, что определением главного государственного санитарного врача– начальника «ТО Роспотребнадзора» от 03.03.2021 слушание дела было назначено на 09 ч. 30 мин. 19.03.2021. 

Определением от 19.03.2021 разбирательство по делу отложено в связи с неявкой ИП ФИО1 и назначено на 10 ч. 10 мин 26.03.2021. 

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об извещении ИП ФИО1 должностным лицом административного органа о времени, дате и месте рассмотрения любым способом, указанным в ст.25.15 КоАП РФ, или свидетельствующих о том, что она достоверно знала об этом. 

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело 26.03.2021 рассмотрено главным государственным санитарным врачом –начальником «ТО Роспотребнадзора» при отсутствии данных о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела и тем самым лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, реально защищать свои права и законные интересы, это повлекло существенное нарушение гарантированных ей Конституцией РФ (ст.49) и федеральным законом права на защиту, способами не запрещенными законом, по этому принятое по делу постановление главного государственного санитарного врача –начальника «ТО Роспотребнадзора» от 26.03.2021, не может считаться законным.

Постановление, вынесенное в отношении ИП ФИО1 в её отсутствие, лишило возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, постановление главного государственного санитарного врача – начальника «Роспотребнадзора» от 26.03.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица «ТО Роспотребнадзора» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объёме, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врача/начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах от 26 марта 2021 года в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах. 

Копию настоящего решения направить (выдать) ИП ФИО1, защитнику Ключеву А.Г., органу возбудившему производство по делу об административном правонарушении - территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У. Котдусов