Дело № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 04 марта 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при помощнике судьи Разяпове В. М. и секретаре Байназаровой Г. Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника Душанбаева З.М., представившего удостоверение ...., ордер ....,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 

- мировым судьей судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшей по неосторожности её смерть при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, между ФИО3 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникла личная неприязнь к ФИО1 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 час. 30 мин., ФИО3, находясь на крыльце дома по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой в область головы ФИО1, после чего, используя физическую силу, за руку волоком втащил ее в спальню дома по вышеуказанному адресу, при этом, ударяя последнюю о выступающие поверхности пола, стен и углов дома туловищем, верхними и нижними конечностями, где продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес множество (не менее 5) ударов руками в область головы ФИО1.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы - кровоподтеков: в области нижнего и верхнего век правого глаза (1), в области верхнего века левого глаза (1), в области правого угла верхней и нижней губы (1), кровоподтека и кровоизлияния в подбородочной области слева (1), кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-теменной области справа (1), кровоизлияния в мягких тканях головы в левой височной области (1), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа в проекции правых теменной, лобной и височной долей объемом около 130 мл., кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой ограниченно-диффузного характера в проекции правой теменной доли, ушиба головного мозга, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и стоящими в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеков: на левой брюшной стенке по средней подмышечной линии (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча количеством 8, на передней поверхности левого предплечья количеством 4; ссадин: на передне-наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоящими с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

При этом, ФИО3, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, в результате отека и дислокации головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, как закономерных осложнений закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично и суду показал, что ФИО1 умерла у него дома. Он признает вину, но не хотел ее смерти. 

Когда они вышли из автомашины, она упала. Он ее раза два ударил ладонью. Сам тоже падал. Дошли до крыльца дома, он ее поставил, пока открывал дверь, она упала и лежала. Он затащил ее домой, а чтобы ее успокоить, два раза ударил ладонью. Утром встал, она лежала. Он подумал, что она спит. После приехала фельдшер ФИО13, сделала укол. 

ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли спиртные напитки. Утром он проснулся, ее дома не было. Он подумал, что она у Свидетель №3 и пошел к нему домой. Пришел к нему около 8-9 часов, они там сидели. Он присоединился к ним, после они с Шаурой пошли в помещение «пожарки», где выпили бутылку водки там вдвоем, которую он взял с собой из дома. Спиртного им не хватило. Хотели сдать металлолом, приехал сотрудник УИИ. Посадил его в служебную автомашину, она побежала за ним. Он попросил ее подождать его дома. Далее пришел домой, но ФИО1 не было дома. Пошел домой к Свидетель №3 около 16 часов, где все вместе употребляли спиртное. Им не хватило спиртного, он предложил пойти в помещение «пожарки». Взяли бутылку, и пошли около 20 часов с Шаурой. В помещении «пожарки» выпили спиртное, которое он принес. Там также был Свидетель №7. Далее, ФИО1 уснула на диване. Они там были до 23 часов. Потом собрались домой, приехала автомашина, по его просьбе их отвезли домой, поскольку та ходить не могла. ФИО22 не могла стоять на ногах, постоянно падала. Пока он открывал входную дверь, она упала и лежала. Он затащил ее домой волоком. Умышленно удары он ей не наносил. Два раза ударил ладонью, чтобы она проснулась. Куда именно наносил удары, не может сказать, было темно. Кулаком удары не наносил. Допускает, что мог нанести удар по голове. 

Подсудимый ФИО3 частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он отрабатывал часы обязательных работ, назначенных ему по приговору суда. В тот день он отрабатывал более четырех часов, поскольку ранее без уважительной причины пропускал дни и какое-то время на отработки не ходил. Затем, около 19 час. 30 мин. того же дня он направился домой, но ФИО1 дома не обнаружил, после чего, понимая, что последняя находится у Свидетель №3, направился к нему домой. Придя к Свидетель №3, он вновь обнаружил ФИО1 у него дома, последние опять употребляли спиртное. Затем он сел за стол к Свидетель №3 и ФИО1 и вместе с ними они употребили спиртное. Пробыв там недолго, они вместе с ФИО1 направились в гараж пожарной охраны, для продолжения употребления спиртного. По пути туда он взял с собой бутылку самогона, которая у него имелась дома.

Так, придя в гараж пожарной охраны около 20 часов того же дня, они увидели Свидетель №7, который в ту ночь дежурил, последний их увидел, после чего зашел в сторожевую «каптёрку», а они тайком от него стали употреблять спиртное и общаться между собой. На тот момент ФИО1 была живой и здоровой, то есть каких-либо телесных повреждений на ее теле не было, а Свидетель №7 не видел, как они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков он с ФИО1 не ругался, конфликтов между ними в тот момент не было. 

ФИО1 опьянела и уснула. В тот же момент приехали на своем личном автомобиле Свидетель №5 и Свидетель №2, которые забрали их домой, поскольку с ФИО1 он бы до дома спокойно не дошел. Когда они приехали домой, то ФИО1 помогли выйти из автомобиля. Когда она находилась возле входа на территории его домовладения, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала на бок на землю возле дома. Он разозлился из-за этого и стал кричать на ФИО1, так как последняя часто напивалась и не могла самостоятельно передвигаться, и ему приходилось ее тащить до дома. Затем, увидев это, Свидетель №2 и Свидетель №5, которые их довезли до дома, стали предлагать помощь, чтобы занести ФИО1 к нему домой, однако он отказался и сказал, что справится сам, после чего они уехали. Затем, он поднял ФИО1 и стал тащить ее до дома от дороги, где она упала. ФИО1 была полной, когда он ее тащил, то устал и стал психовать на нее, разозлился на нее, за то, что она часто напивалась до беспамятства, и, дотащив ее до крыльца дома, в очередной раз, когда она упала из его рук на крыльцо, примерно в 23 часов, решил избить ее своими руками. Далее, с целью исполнить задуманное, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часа 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, своей правой рукой нанес один удар с приложением значительной физической силы ФИО1 в область головы, однако куда именно он ее ударил, не помнит, после чего он взял ее за одежду и заволок домой в помещение спальни дома.

Затем, в указанный промежуток времени ФИО1 обмочилась у него на полу в спальне и, заметив это, он еще более на нее разозлился, после чего в указанный промежуток времени, находясь в помещении спальни дома, осознанно, нанес последней множество ударов (не менее пяти, может больше) своими руками в область головы с приложением значительной физической силы. От полученных ударов ФИО1 захрипела, после чего он положил ее на диван в помещении спальни, и та уснула. Он также направился спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов, растопил печку, заварил чай, после чего подошел к ФИО1 к дивану в спальне и стал будить ее, однако та не просыпалась и все также хрипела. На ее голове он обнаружил множественные синяки, в области уха была запекшаяся кровь, после чего, осознав, что она может находиться в угрожающем для жизни состоянии, понимая, что ФИО1 требуется медицинская помощь, с целью приведения в порядок помещения спальни (так как на полу была моча ФИО1) вымыл тряпкой полы в спальне, после чего около 08 час. 00 мин. он направился к местному фельдшеру д. Идельбаково, сказав Зульфие, что ФИО1 требуется медицинская помощь. В последствии они направились обратно к нему домой. ФИО1 на тот момент была живой, лежала также на диване в помещении спальни дома и хрипела. Фельдшер сделала укол ФИО1, померила пульс и давление. На вопрос фельдшера, откуда у ФИО1 телесные повреждения на лице и животе, он обманул ее, сказав, что ФИО1 упала, после чего фельдшер уехала обратно. 

Далее, он, думая, что с ФИО1 будет все нормально, так как ей была оказана медицинская помощь, направился на отработку в пожарную охрану, где стал продолжать отрабатывать часы обязательных работ. Затем, около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он попросил главу сельсовета Свидетель №1, чтобы он отпустил его домой, так как у него дома находилась ФИО1, которой утром оказывалась медицинская помощь. После чего он совместно с Свидетель №8 направились к нему домой. Так, прибыв домой, увидел, что ФИО1 лежала в том же положении, подойдя к которой, потрогав ее, понял, что ее тело было уже холодным, после чего он стал щупать ее пульс, однако пульса также не было. Поняв, что ФИО1 умерла у него дома, он сообщил о случившемся главе сельского поселения. В последующем на место прибыла следственно-оперативная группа, которая стала устанавливать все обстоятельства произошедших событий. В настоящее время может пояснить, что в момент нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударов своими руками в область головы он понимал, что причиняет ей телесные повреждения, желал причинить ей вред здоровью, сделал это умышленно, однако наступления ее смерти он не желал, поскольку последняя являлась его сожительницей. Тот факт, что ФИО1 умерла в результате нанесения им ей ударов в область головы, он осознает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. ( т.1 л.д. 171-177 )

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО3 в части того, что нанёс множество ударов по голове ФИО1, не подтвердил, пояснив, что нанёс 3-4 удара. 6 ударов потерпевшей не наносил. У ФИО22 голова была мокрая, потом что она обмочилась, туда же упала, он ее поднимал. Голову ей не мыл. Фельдшер не могла увидеть телесные повреждения, он сам не видел. Дома у него было темно, так как в доме нет электроэнергии.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшей Потерпевший №1 суду показал, что погибшая ФИО1 была ей матерью. Она постоянно проживала в д. Баишево и ездила на работу в 

<

адрес>. В последний раз он её видел в прошлом году, летом 2020 года, когда приезжал в отпуск. Она говорила, что ФИО3 ранее ее избивал, насильно держал дома, без сил лежала дома, она заявление писала в полицию. Это было полгода назад.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что за день до случившегося, Казакбаев работал у них. Он отбывал наказание в виде 200 часов обязательных работ. Он является главой администрации сельского поселения. В тот день, за день до произошедшего, они, в том числе ФИО3 и пожарники занимались благоустройством населенного пункта. Они работали все примерно до 17 часов, после работы все вместе приехали в гараж ДПК, он уехал домой. На следующий день, в 08 часов 30 минут утра он пришел на работу, ФИО3 находился уже на работе. Тот сказал, что ФИО1 нашел на улице, что ночью выходил, та лежала на улице, и он завел ее домой, вызвал ей карету скорой помощи и пришел на работу. Ближе к 12 часов он отправил его по просьбе ФИО3 проведать ее на служебной автомашине. Водителем был Свидетель №8. Казакбаев Расуль поехал вместе с ним проведать ее. Через некоторое время они приехали обратно и сообщили, что она умерла. Он позвонил в скорую помощь и сообщил участковому. Знает, что ФИО3 употреблял спиртные напитки, про конфликты не слышал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний усматривается, что с октября 2015 года он занимает должность главы администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В 

<

адрес>, проживает ФИО3. Периодически к нему домой приходила ФИО1. Как-либо охарактеризовать её он не может, поскольку она зарегистрирована в д. Баишево. Пару раз он её видел на улице, ходила она одна, в каком состоянии она была, указать не может. Какие взаимоотношения были между собой у ФИО3 и ФИО1, он не знает. Сам ФИО3 про их взаимоотношения не рассказывал. Про нее ему неизвестно.

Охарактеризовать ФИО3 он может с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, а также привлекался к уголовной ответственности. Он неоднократно видел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент он был спокойным, вызывал даже чувство сострадания, поскольку ходил и сутулился. Но в то же время ФИО3 физически развит, сильный. В связи с тем, что ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, то ему было назначено 200 часов обязательных работ в администрации сельского поселения Казанбулакский сельский совет. Рабочий день у ФИО3 обычно составляет не более 4 часов, но в связи с тем, что иногда он отпрашивается, ФИО3 может работать целый рабочий день, чтобы быстрее погасить своё наказание. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО3 пришел в добровольную пожарную охрану, где он отбывает своё наказание в виде 200 часов обязательных работ и выполняет разнорабочие функции. Он в тот момент также присутствовал по указанному адресу. Также совместно с ними присутствовал ФИО26, Свидетель №8, Свидетель №4. Были они впятером. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут они работали. После чего начался обед, который продлился до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Если он не ошибается, то ФИО3 остался обедать в гараже пожарной охраны. На обед он направился домой, после обеда работал до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он направился домой. На работе остались Свидетель №7 Гаяз, Свидетель №8 и ФИО4 Лично он не видел, что ФИО1 приходила к ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел снова на работу, в гараж пожарной охраны. На тот момент на работе находились ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №7 Гаяз. Лично он не заметил, чтобы ФИО3 был с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут во время перекура ФИО3 рассказал им, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел из дома, то увидел лежащую на земле ФИО1, после чего он поднял её и занес домой. В утреннее время он обратился за медицинской помощью в местную больницу. Зачем он рассказал им данную историю, он не знает. Никто не знал, что у ФИО1 ухудшилось здоровье. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут к нему обратился ФИО3 и попросил отпустить его домой, чтобы проведать ФИО1. Домой к себе он поехал совместно с Свидетель №8, поскольку у последнего имеется личное автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО3 вернулся и сообщил ему о том, что ФИО1 умерла у него дома. После чего его состояние стало подавленным, он стал грустным, молчаливым и задумчивым. После чего им было сообщено участковому уполномоченному полиции и в скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д. 64-68 )

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он приходит на работу в 08 часов 30 минут. Он в первую очередь заходит в гараж, чтобы проверить работников. На счет одежды ФИО2 не помнит. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО3 и ФИО1 знал, отношения с ними были нормальные. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, агрессию не проявлял, не дрался. Видел ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО3, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний усматривается, что с ним на одной 

<

адрес> в д. Идельбаково проживает ФИО3. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ с ним совместно проживала ФИО1. Вместе они злоупотребляли спиртными напитками. Проживала ФИО1 совместно с ФИО3 продолжительное время. 

ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного. За ФИО3 он замечал то, что когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивным и начинал ругаться с окружающими его рядом людьми, при этом каких-либо поводов для ссор не было. Видя то, что ФИО3 себя так ведет, он сразу же старался уходить домой. Насколько он знает, взаимоотношения межу ФИО3 и ФИО1 были нормальные, при нём они не ругались.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время указать не может, к нему в гости пришла ФИО1, и они с ней начали употреблять спиртные напитки. На ФИО3 она ему не жаловалась. Телесных повреждений на её теле он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО3, который забрал ФИО1 с собой. Куда они направились, ему неизвестно. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 снова пришла к нему в гости, и они начали снова употреблять спиртные напитки. На тот момент телесных повреждений на теле ФИО1 он также не заметил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также приходил к нему, и, сев за стол, также начал употреблять совместно с ними алкоголь. Каких-либо конфликтов между ФИО3 и ФИО1 не было. После того как они распили водку, то ФИО3 и ФИО1 ушли по своим делам. Он остался дома. Когда они уходили, то на теле ФИО1 он каких-либо телесных повреждений не увидел. В какой одежде была ФИО1, указать не может, поскольку не обращал внимания. Также он не помнит, в какой одежде был ФИО3. (т.1 л.д. 75-78)

Вышеуказанные показания после оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО22 приходили и ушли.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО3 знает примерно с августа или начала сентября 2020 года. В течение месяца тот отбывал наказание в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ с Казакбаевым работали вместе, заливали под мусорные контейнеры площадку, ФИО3 был в трезвом состоянии. Он в тот день работал до обеда. Вечером около 21 часов зашел на работу, видел, как ФИО3 с сожительницей уезжали домой на автомашине ВАЗ – 2107 под управлением Свидетель №5, там еще был Свидетель №7. От Свидетель №1узнал, что Казакбаева Расуля увезли в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он приехал за инструментами в отделение пожарной охраны около 20 часов, точное время не помнит. Там находился Казакбаев Расуль, который попросил его съездить за девушкой, на что согласился. Они поехали в один дом, откуда вышли вдвоем, сели на заднее сиденье, и он привез их в отделение пожарной охраны, оставив их там, уехал по своим делам. Затем он заехал к другу, они с ним куда-то съездили, он вспомнил, что ему нужно было заехать в отделение пожарной охраны, где его попросили отвезти обратно Расуля и его девушку. Слышал, что ее звали ФИО27, та жила с Расулем. В помещении пожарной части, когда приехал туда во второй раз, находились Свидетель №4, ФИО28 и Расуль с девушкой. Она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его попросили увезти ФИО22 обратно к Расулю. Они кое-как её загрузили в автомашину на заднее пассажирское сиденье и отвезли к Расулю в дом. С ним также был Свидетель №2. ФИО3 сам был в состоянии алкогольного опьянения, но мог стоять на ногах. Когда до этого он привез её в пожарную охрану, она еще могла стоять на ногах. Когда их привёз домой, ФИО3 остался с ней. Свидетель №2 с Расулем вытащили её из автомашины, посадили на землю. Она была в одних тапочках, вторую не нашли. Расулю предложили свою помощь, чтобы донести её до дома, тот отказался. Телесных повреждений на теле ФИО22 и ФИО3 и следов крови не видел.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Утром её смена закончилась, ждала другую смену. Около 08 часов 50 минут Казакбаев Расуль подошел и сказал, что он нашел женщину под утро возле своего дома, пытался ее разбудить, но она не просыпалась, попросил её посмотреть. Она ему сказала, что сейчас должна подойти ФИО5 и сменить её, но та задерживалась. Она поехала с ним. Водитель обработал автомашину скорой помощи и поставил ее в гараж, поэтому к ФИО3 она поехала на своей автомашине вместе с ФИО3. Подъехали к дому Казакбаева Расуля. Когда заходила во двор его домовладения, тот показал место, где нашел потерпевшую. Она зашла к нему в дом, та лежала на диване за печкой. Она осмотрела ее, пыталась ее разбудить, но та не просыпалась. Торс у нее был голый. На ней были надеты гамаши и теплые носки. Вроде бы носок был надет на одну ногу. Она замерила ей артериальное давление. Оно у нее было низким, 60 на 40, пульс также был редким. Она подумала, что та замерзла. Далее, замерила сатурацию, было 94%. Сделала ей уколы, чтобы поднять артериальное давление и для сердца. Когда она вводила ей медикаменты, та начала реагировать (стонать). Она решила подождать действие введенных медикаментов и начала осматривать ее на наличие телесных повреждений. Затем осмотрела голову, каких-либо травм не обнаружила. Заметила кровоподтек на ушной раковине и небольшую еле заметную гематому на животе. Она также осмотрела ее руки и ноги, признаков обморожения не обнаружила. Осматривала ее около 20 минут. Когда осматривала, та реагировала, стонала и она почувствовала изо рта запах алкоголя. Далее, повторно измерила ей артериальное давление, оно у нее было 80 на 60, пульс тоже стал нормализоваться 54-60 ударов, сатурация - 96. После чего сказала Казакбаеву Расулю, чтобы тот разбудил ее через 20-25 минут, если не проснется, то велела вызвать карету скорой помощи. После этого она уехала домой. Она передала ее по смене ФИО5, сообщив ей, что поступил такой вызов, какие были параметры, и сказала, что ФИО3 должен позвонить. Она когда спрашивала у ФИО3, то последний сказал, что он ее нашел в таком состоянии. Она увидела только одну еле заметную гематому на животе. Но каких-либо признаков внутреннего кровотечения не обнаружила. Она не госпитализировала потерпевшую, потому что у нее начало стабилизироваться состояние и от нее пахло алкоголем. Подумала, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, и она передала её по смене, все объяснила ФИО5. Затем через час позвонила ФИО5, спросила у нее, звонил ли Казакбаев Расуль. Та ответила, что тот не позвонил. Тогда она подумала, что все нормально и потерпевшая пришла в себя. Была ли на лице у той царапина, точно не может сказать, прошло очень много времени.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает пожарным ДПО МЧС России по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>. ФИО3 знает, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним работали, тот отбывал у них наказание, они вместе убирали мусор на территории администрации, занимались благоустройством, кололи дрова. После обеда никто не работал. Вечером ФИО3 и ФИО22 видел в помещении «пожарки». Они употребляли спиртное, он тоже вместе с ними выпил одну рюмку, потом около 20 часов 30 минут они уехали на автомашине ФИО12. У ФИО22 и ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений на теле, на лице, следов крови на одежде не имелись.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает водителем пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ он после работы ушел домой. На следующий день утром Расуль пришел на работу и сказал, что ФИО1 было плохо.. Говорил, что поднял ее и отнес домой, вызывал скорую помощь. Ближе к обеду он попросил съездить домой, проверить ее состояние. Он привез его домой. Он остался в автомашине, а тот зашел в дом, вышел и сказал, что она умерла. У них с ФИО22 были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, за день до смерти ФИО22, видела ФИО3 на работе, он отбывал у них наказание, оставался в гараже. Он в 17 часов ушел домой. Больше его не видел.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 по 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и попросил помощи в домашних вопросах. Во время звонка он сказал, чтобы он выходил. Свидетель №5 подъехал за ним на своем личном автомобиле марки .... темного цвета. Свидетель №5 нужен был сварочный аппарат, поскольку у него его не было, то он предложил ему направиться в отделение пожарной охраны, которое расположено на территории д. 

<

адрес> и взять на временное пользование сварочный аппарат, поскольку на выходных он им не понадобится. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени они подъехали в отделение пожарной охраны. На тот момент там находился ФИО3, а также ФИО1, Свидетель №4, ФИО29. Он не заметил, чтобы Свидетель №4 и ФИО30 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 и ФИО3 были пьяные. На момент их приезда она спала на диване. После чего ФИО31 спросил у него, могут ли они довезти ФИО3 и ФИО1 до их места проживания. Свидетель №5 согласился довезти его и ФИО1 до дома. После чего они, взяв сварочный аппарат, поехали домой к ФИО3, чтобы отвезти его и ФИО1 до дома. ФИО1 была сильно пьяная и на ногах стоять практически не могла. Помогли ее усадить в машину. За то время, пока он находился в отделении пожарной охраны, каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО3 не было. После того как они довезли до дома ФИО1 и ФИО3, то помогли вылезти из автомобиля ФИО1, и те направились в сторону своего дома. Он предложил помочь ФИО3, но последний отказался, пояснив, что справится сам. Посторонних лиц на территории домовладения, где проживает ФИО3, он не видел. В доме ФИО3 также никого не было. После чего они уехали по своим делам, что происходило дальше, указать не может, поскольку не знает. ФИО1 и ФИО3 остались на улице. Она сидела на улице возле входа на территории домовладения и была также сильно пьяная. Момент падения ФИО1 он не видел. ФИО3 он может охарактеризовать положительно, из вредных привычек он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 он как-либо охарактеризовать не может, поскольку близко с ней не общался и каких-либо отношений не поддерживал. Какие у них были взаимоотношения, он также указать не может, поскольку не знает. В какой одежде ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО1, указать не может, поскольку внимания не обращал. Также в какой одежде находился ФИО3, он внимания не обращал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ФИО1 скончалась в доме, где проживал ФИО3. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 в момент последней встречи не было. ( т. 1 л.д. 70-73)

Также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т.1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы и компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через проем в заборе…Проследовав от входа на территорию домовладения, и повернув направо установлено, что рядом с вышеуказанным домом имеется кровать. На данной кровати обнаружена жилетка красного цвета. На расстоянии одного метра от кровати, на которой обнаружена жилетка красного цвета, имеется крыльцо с дверью, которое ведет в дом…На крыльце по левой стороне обнаружены спортивные штаны черного цвета. Указанные предметы одежды изымаются и упаковываются в одну картонную коробку с исключением доступа внутрь…После крыльца следует дверь, ведущая в помещение веранды дома. На момент осмотра на дверном проеме, двери и запорном устройстве каких-либо механических повреждений не обнаружено…На поверхности пола веранды на расстоянии 90 сантиметров от порога входной двери с помощью использования источника криминалистического света МИКС-450 под косым свечением было обнаружено пятно темно-бурого цвета. При использовании экспресс-тестов «Hemophan» и «Seratec» было установлено, что пятно является кровью человека. Далее специалистом ФИО18 с поверхности пола веранды с пятна вещества бурого цвета производится смыв на ватный тампон, который изымается и упаковывается в бумажный конверт с исключением доступа внутрь…После веранды следует вход в кухонное помещение…По правой стороне кухонного помещения расположен вход в спальню….Между первым шкафом и двумя креслами обнаружена футболка серого цвета, которая на момент осмотра пропитана бесцветной жидкостью, не имеющей запаха. Данная футболка имеет на своей поверхности пятна вещества бурого цвета. Футболка изымается и упаковывается в картонную коробку с исключением доступа внутрь…На кровати в области левого угла, на подушке обнаружен свитер белого цвета. Данный свитер изымается и упаковывается в картонную коробку с исключением доступа внутрь…На указанной кровати при перемещении одеяла в сторону обнаружен труп женского пола. Со слов участвующего лица ФИО3, труп принадлежит женщине, с которой он сожительствовал, а именно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Труп расположен ногами к выходу из спального помещения, головой в сторону окна, ведущего на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ноги расположены в восточную сторону, а голова направлена в сторону северо-запада. Труп лежит на полу боком, ближе к правой стороне туловища…Для более детального осмотра труп перемещается на поверхность пола спального помещения. Трупное окоченение выражено во всех группах исследуемых мышц. Верхняя часть тела трупа оголена. На трупе надеты следующие предметы одежды: легинсы синего цвета, пара носков черного и серого цветов. Данные вещи изымаются с трупа и упаковываются в картонную коробку… Иные предметы одежды на теле трупа отсутствуют. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век правого глаза, в области века левого глаза, в области губ, в подбородочной области, в области головы и лобно-теменной области, брюшной стенке по средней подмышечной линии, поверхности левого коленного сустава, голени, поверхности левого плеча, поверхности левого предплечья, а также ссадины в области тазобедренного сустава, правой и левой голени. После того как труп переворачивается на спину, то трупные пятна имеют сине-фиолетовый цвет, расположены по задней-боковой поверхности туловища… Дом не отапливается. При пальпации головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей патологических подвижностей не выявлено...(т. 1 л.д. 12-16, 17-21, 22)

Изъятые в ходе осмотра (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ): свитер серого цвета, штаны зеленого цвета, пара сапог черного цвета, куртка зеленого цвета, смыв с поверхности веранды с пола с пятна вещества бурого цвета, футболка серого цвета, спортивные штаны темно серого цвета, жилетка красного цвета, свитер серого цвета, пара носков черного и серого цветов, легинсы синего цвета осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 122-126, 127-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены смывы с правой и левой кистей рук на раздельные марлевые тампоны, смыв с шеи на марлевом тампоне, образы крови на марлевом тампоне, а также срезы с ногтевых пластин. (т.1 л.д. 107-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 была изъята его одежда: пара сапог черного цвета, свитер серого цвета, штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета. (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ по 

<

адрес> произведена выемка образцов крови ФИО1 в сухом виде на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 119-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения:

1.1. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки: в области нижнего и верхнего век правого глаза (1), в области верхнего века левого глаза (1), в области правого угла верхней и нижней губы (1), кровоподтек и кровоизлияние в подбородочной области слева (1); кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-теменной области справа (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области (1), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа в проекции правых теменной, лобной и височной долей объемом около 130мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой ограниченно-диффузного характера в проекции правой теменной доли, ушиб головного мозга.

Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок 12-15 часов до наступления смерти, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.2 Кровоподтеки: на левой брюшной стенке по средней подмышечной линии (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча количеством 8, на передней поверхности левого предплечья количеством 4. Ссадины: на передне-наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1) Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударах о таковые, в срок около 12-15 часов до наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует.

2. Смерть ФИО1 наступила в результате отека и дислокации головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, как закономерных осложнений закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, т.е. между телесными повреждениями, указанными в п. 1.1, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

3. С момента смерти до исследования трупа гражданки ФИО1 прошло около 7-9 часов, что подтверждается следующими признаками: труп холодный на ощупь по всем областям, трупное окоченение в обычно исследуемых группах мышц выражено хорошо, мышцы верхних и нижних конечностей на механические раздражения реагируют образованием валика высотой 0,7см, трупные пятна сине-фиолетового цвета, разлитые, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при дозированном надавливании на них исчезают и восстанавливают свою первоначальную окраску через 30-40 секунд.

4. В крови от трупа гражданки ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,20‰ (Акт судебно-химического исследования .... от 07.12.2020г.), что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует алкогольному опьянению средней степени.

5. Получение вышеуказанных телесных повреждений, указанных в п.1.1, при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, а также при падении с приданием ускорения, ударе о выступающие поверхности твердых предметов, исключается.

5. ФИО1 после получения телесных повреждений могла совершать какие-либо активные действия в ограниченном объеме, напрямую зависящем от индивидуальных особенностей организма, могла говорить.

6. Не исключается получение телесных повреждений, указанных в п.1.1, в результате ударных воздействий руки, сжатой в кулак, ноги, обутой в обувь, либо босой ноги.

7. Положение гражданки ФИО1 в момент причинения телесных повреждений, указанных в п.1.1, могло быть различным.

8. Все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа гражданки ФИО1, прижизненные.

9. Самостоятельное нанесение себе телесных повреждений, указанных в п.1.1, исключается. (т.1 л.д. 131-137);

- заключением судебной цитологической экспертизы вещественных доказательств .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому найдены клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека, половая и групповая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия ядер в клетках и, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных свойств клеток. (т.1 л.д. 145-149);

- заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь потерпевшей ФИО1 относится к B? (111) группе. 

Кровь обвиняемого ФИО3 относится к А? (11) группе.

На свитере, штанах обвиняемого ФИО3, на смыве с поверхности веранды с пола, футболке, жилетке, штанах и свитере, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека B? (111) группы, что не исключает её происхождения от потерпевшей ФИО1 От ФИО3, имеющего другую групповую характеристику по система АВО, эта кровь не происходит.

На паре носков с ОМП, паре сапог, смывах с левой и правой кистей рук, шеи обвиняемого ФИО3 установлено наличие крови человека. Группа её не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов (т.1 л.д. 154-162);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО3 подтвердил свою причастность к совершенному им преступлению и показал обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал, что в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, своей правой рукой он нанес один удар с приложением значительной физической силы ФИО1 в область головы. После чего он взял ее за одежду и заволок домой в помещение спальни дома. Затем занес ФИО1 в спальню дома и положил её на кровать. Однако она встала с кровати, и на полу в спальной комнате, обмочилась у него. Заметив это, он еще более на нее разозлился, после чего, находясь в помещении спальни дома, нанес ФИО1 множество ударов, но не менее пяти своими руками в область её головы с приложением значительной физической силы. От полученных ударов ФИО1 захрипела, после чего он положил ее на кровать в помещении спальни, и она уснула, и он также направился спать, то есть лег рядом с ней на кровать. (т.1 л.д. 179-182, 183-189 ).

Проанализировав исследованные в суде доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказательства допустимыми и относимыми, достаточными для вынесения приговора и считает виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшей, повлекшего по неосторожности её смерть, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанёс множество (не менее 5) ударов руками в область головы потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкого, но относился к ним безразлично. Смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3. Он не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя, нанося удары в голову с достаточной силой, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей. О силе ударов подсудимого свидетельствуют полученные потерпевшей повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеков: в области нижнего и верхнего век правого глаза (1), в области верхнего века левого глаза (1), в области правого угла верхней и нижней губы (1), кровоподтека и кровоизлияния в подбородочной области слева (1), кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-теменной области справа (1), кровоизлияния в мягких тканях головы в левой височной области (1), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа в проекции правых теменной, лобной и височной долей объемом около 130 мл., кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой ограниченно-диффузного характера в проекции правой теменной доли, ушиба головного мозга.

Доводы подсудимого ФИО3, что смерть ФИО1 наступила не от ударов, нанесенных ФИО3, не обоснованны, поскольку не подкреплены никакими доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Суд считает, что они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, что в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, своей правой рукой он нанес один удар с приложением значительной физической силы ФИО1 в область головы. После чего он взял ее за одежду и заволок домой в помещение спальни дома. Затем занес ФИО1 в спальню дома и положил её на кровать. Однако та встала с кровати и, на полу в спальной комнате обмочилась. Заметив это, он еще более на нее разозлился, после чего находясь в помещении спальни дома, нанес ФИО1 множество ударов, но не менее пяти ударов своими руками в область её головы с приложением значительной физической силы. От полученных ударов ФИО1 захрипела, после чего он положил ее на кровать в помещении спальни, и она уснула. Свою вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО1 от которых последняя в последствии скончалась на месте, причинение тяжких телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли смерть ФИО1 он признал полностью, в содеянном раскаялся.(т.1 л.д. 171-177, 179-182, 183-189 ).

Кроме того, указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 показавшего, что ФИО1 говорила, что ФИО3 ранее ее избивал, насильно удерживал дома, без сил лежала дома; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, которым ФИО3 сообщил о смерти у него дома ФИО1; свидетеля Свидетель №7 и свидетеля Свидетель №3, которые до случившегося у ФИО22 и ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений на теле, на лице, следов крови на одежде не видели (т.1, л.д. 75-78); свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, которые каких-либо телесных повреждений на теле ФИО3 и ФИО1 не видели, когда привезли их домой до случившегося. ( т. 1 л.д. 70-73).

Оценивая приведенные выше доказательства, показания представителя потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также указанные доводы подсудимого объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у трупа ФИО1 обнаружены:

1.1. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки: в области нижнего и верхнего век правого глаза (1), в области верхнего века левого глаза (1), в области правого угла верхней и нижней губы (1), кровоподтек и кровоизлияние в подбородочной области слева (1); кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-теменной области справа (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области (1), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа в проекции правых теменной, лобной и височной долей объемом около 130мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой ограниченно-диффузного характера в проекции правой теменной доли, ушиб головного мозга. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок 12-15 часов до наступления смерти, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.2 Кровоподтеки: на левой брюшной стенке по средней подмышечной линии (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча количеством 8, на передней поверхности левого предплечья количеством 4. Ссадины: на передне-наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1) Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударах о таковые, в срок около 12-15 часов до наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует.

2. Смерть гражданки ФИО1 наступила в результате отека и дислокации головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, как закономерных осложнений закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, т.е. между телесными повреждениями, указанными в п. 1.1, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Получение вышеуказанных телесных повреждений, указанных в п.1.1, при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, а также при падении с приданием ускорения, ударе о выступающие поверхности твердых предметов, исключается.

Не исключается получение телесных повреждений, указанных в п.1.1, в результате ударных воздействий руки, сжатой в кулак, ноги, обутой в обувь, либо босой ноги.

Положение гражданки ФИО1 в момент причинения телесных повреждений, указанных в п.1.1, могло быть различным.

Все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа гражданки ФИО1, прижизненные. 

Самостоятельное нанесение себе телесных повреждений, указанных в п.1.1, исключается. (т.1, л.д. 131-137); заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на свитере, штанах обвиняемого ФИО3, на смыве с поверхности веранды с пола, футболке, жилетке, штанах и свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 154-162).

Так, приведенные выше заключения экспертиз непротиворечивы, и суд принимает их как достоверное и допустимое доказательство. Экспертизы проведены экспертами государственного экспертного учреждения со значительным стажем работы, имеющих высшую квалификационную категорию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Заключения комиссионной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, основаны на материалах дела, содержат описание примененных методик, являются мотивированными, научно обоснованными, противоречий не содержат, изложены в ясных и понятных выражениях. На все вопросы, имеющие значения для дела, эксперты ответили.

Судом не приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №4, поскольку он очевидцем преступления не является.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО3 частично признал вину, а также согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он указал на место совершения преступления и полностью признал свою вину, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как, увидев состояние здоровья потерпевшей, подсудимый вызвал фельдшера для оказания медицинской помощи.

Суд не признал отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо документом или заключением не подтверждается и не представлено доказательство, что употребление алкоголя подсудимым явилось поводом к совершению преступления.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленному обвинению, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Суд считает возможным исправление ФИО3 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Суд при этом при назначении наказания применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: свитер серого цвета, штаны зеленого цвета, пару сапог черного цвета, куртку зеленого цвета – возвратить по принадлежности, смыв с поверхности веранды с пола с пятнами вещества бурого цвета, футболку серого цвета, спортивные штаны темно серого цвета, жилетку красного цвета, свитер белого цвета, пару носков черного и серого цветов, легинсы синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО3 - содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова

Постановление18.03.2021