Дело № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 7 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3), 

рассмотрев жалобу вр.и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 марта 2018 года, которым ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) освобождён от административной ответственности при малозначительности правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 марта 2018 года установлена вина ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок до 29 января 2018 года и производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением при малозначительности совершённого административного правонарушения ФИО2 освобождён от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В жалобе вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит, что по делу отсутствуют доказательства, указывающие на малозначительность административного правонарушения, поскольку совершённое ФИО2 правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний и приводит п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложил подробно, его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 15 ноября 2017 года привлечённый постановлением по статье 12.6 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, в установленный законом срок, по 29 января 2018 года, штраф не оплатил, тем самым 30 января 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшегося постановления.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовым позициям Верховного суда, изложенным в Обзоре судебной практики за 2014 год, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), предусмотренного КоАП РФ, совершённого гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, с учётом характера совершённого ФИО2 административного правонарушения и его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом оплаты административного штрафа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Усомниться в доводах мирового судьи об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, факта самостоятельного устранения допущенного ФИО2 нарушения и отсутствия вредных последствий, оснований нет. 

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Оглоблин Д.С.