Дело № 2-4052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание автомойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание автомойки. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., с кадастровым номером № ***, на котором без соответствующего разрешения самовольно создано нежилое здание автомойки, площадью *** кв.м. На данное здание истцом был получен ряд технических документов. После обращения в комитете по архитектуре и градостроительству Администрации город Рубцовска Алтайского края с вопросом о возможности признания права собственности на здание автомойки, истцом получен отзыв, согласно которого Комитет, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ указал, что лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает, а нее право собственности, однако данное право может быть признано в судебном порядке. Также из письма данного комитета № *** от *** следует, что использование земельного участка по ул. ..., в г. Рубцовске соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным правилам землепользования и застройки города Рубцовска. Разрешить вопрос о признании права собственности на автомойку в ином порядке не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился с данным иском и просил признать за ним право собственности на нежилое здание автомойки, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., общей площадью *** кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

На данном земельном участке истцом самовольно было возведено нежилое строение – мойка легковых автомобилей (автомойка). 

Согласно техническому плану здания от ***, строительство объекта недвижимости было завершено в *** году, общая площадь строения составляет *** кв.м., площадь застройки *** кв.м. Объект возведен на ленточном фундаменте, стены состоят из смешанных материалов (ж/б панели и кирпич), имеет пластиковые перегородки, перекрытие из ж/б плит, крыша накрыта металлическим профилем, наружной отделки не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 25 вышеуказанного постановления, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

На обращение истца по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного здания спорной автомойки, *** Администрацией города Рубцовска Алтайского края было сообщено о том, что подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске не представляется возможным, так как выдача разрешения на ввод в эксплуатацию осуществляется в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и др. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Рубцовска Алтайского края сообщает, что строение созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которое может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. 

Согласно заключению АО «Проектный институт » № *** по техническому состоянию строительных конструкций здание автомойки, расположенное по адресу: ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, находится в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций обеспечивается эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. В санитарно-защитной зоне, обследуемого здания автомойки, находится многоэтажный жилой дом, что соответствует требованиям п. 7.1.12. СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и жилых объектов». Требования пожарной безопасности, к эвакуационным путям и выходам здания, не нарушены. Расположение здания не нарушают противопожарные нормы, указанные в п. 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объекты защиты», по отношению к соседним зданиям. Рекомендовано периодическое обследование строительных конструкций здания в процессе эксплуатации, при обнаружении неисправностей ремонт выполнять регулярно. 

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** было сообщено, что мойка легковых автомобилей, расположенная по ул. ... в г. Рубцовске находится в южной части города в зоне коммунальных объектов. Зона коммунальных объектов выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунальных предприятий и складских баз *** класса (СЗЗ – *** м), с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска.

По данным проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны для размещения объекта мойки легковых автомобилей, расположенной по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ..., выполненной ООО «П» в *** году, следует, что максимальная приземная концентрация загрязняющих веществ в жилой зоне не превышает ПДК, таким образом выполняется требование СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: в жилой зоне и других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и *** ПДК – в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации. Расчетный уровень звукового давления на границе жилой зоны не превышает допустимого значения и составляет *** дБА на входе в жилой дом по ул. ... и *** дБА на углу дома по пер. ....

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для мойки легковых автомобилей на один пост по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., должен составлять *** метров в соответствии с разд. 7.1.12., класс ***, п. 9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Расстояние до ближайшей жилой застройки от объекта предполагаемого размещения в северном направлении составляет *** метров (***-этажный жилой дом г. Рубцовска, ул. ...), в восточном направлении составляет *** метров (*** этаж жилой дом г. Рубцовск, пр. ...). По остальным направлениям в ориентировочную санитарно-защитную зону *** метров нормируемые объекты не попадают. Ориентировочные расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум) на границе жилой застройки показали соблюдение гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Таким образом, размещение мойки легковых автомобилей на один пост по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... с размерами санитарно-защитной зоны в северном направлении – *** метров, в восточном – *** метров, в остальных направлениях – *** метров от территории (здания) объекта соответствует требованиям п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Предполагаемый объект относится к объектам малого бизнеса *** класса опасности, в связи с этим и на основании вышеуказанных требований проект санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения воздуха не проводятся. 

Из экспертного заключения № *** от ***, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии » следует, что обоснование размещения автомойки легкового автомобиля на один пост в здании по адресу: ...А, соответствует требованиям: ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарном благополучии населения», ФЗ № 96 от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», ФЗ № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». 

Представленные истцом заключения соответствуют требованиям относимости и допустимости, оформлены надлежащим образом, противоположной стороной не оспорены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что здание автомойки находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, эксплуатаций конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, соблюдены требования пожарной безопасности, при этом сохранение нежилого здания - автомойки не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта мойки осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, наличием правоустанавливающих и технических документов, учитывая отсутствие возражений со стороны иных лиц, считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО1 право собственности на спорный объект. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (автомойки), расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., общей площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко