Дело №2-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 26 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В., 

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Котельнича Кировской области о признании нуждающимся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Котельнича Кировской области о признании нуждающимся в жилом помещении. В обоснование требований указал, что постановлением ответчика 

<

№> от 15.05.2018 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о признании или об отказе в признании гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма», поскольку не истек срок 5 лет со дня совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий. С решением ответчика не согласен. Является ветераном Великой Отечественной войны, 

<

...> группы бессрочно. Жил один в квартире по 

<

адрес>, которая находилась на 5 этаже. Поскольку по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, 

<

дд.мм.гггг> вынужден был квартиру продать. После продажи квартиры переехал жить к дочери в квартиру по 

<

адрес>. Эта квартира находится в собственности ФИО5 и ФИО1, в ней проживает с ФИО1 и ФИО6 Умышленных и недобросовестных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершал.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно представитель истца ФИО1 пояснила, что является дочерью истца. ФИО4 проживал в квартире по 

<

адрес>, которая находилась на 5 этаже, отец по состоянию здоровья не мог обслуживать себя, выходить на улицу. В 

<

дд.мм.гггг> г. ФИО4 переехал жить к ней. Квартирой истца никто не пользовался, ее техническое состояние ухудшалось, приходилось платить дорогостоящие коммунальные услуги. Было решено квартиру продать, для чего требовалось провести в ней ремонт. На заемные денежные средства квартира была отремонтирована. После продажи квартиры часть денежных средств были потрачены на возврат долга. Оставшаяся (большая) часть денежных средств по настоящее время хранится на счете истца в банке. Квартира истца была продана, так как ФИО4 нуждался в постоянном постороннем уходе, нужно было приобрести двухкомнатную квартиру, соответствующую санитарным требованиям, не ухудшающую условий жизни истца, для чего вырученных от продажи квартиры по 

<

адрес> денежных средств не хватало. Денег на приобретение двухкомнатной квартиры нет и сейчас. Квартира по 

<

адрес>, где сейчас живет ФИО4, однокомнатная, тоже находится на 5 этаже. В этой квартире истец живет с дочерью и внуком, условия для проживания ненадлежащие. В 

<

дд.мм.гггг> г. истцу было отказано администрацией г. Котельнича в признании нуждающимся в жилом помещении по аналогичным основаниям. С отказом согласны не были, его не обжаловали, так как не было времени из-за болезни.

Представитель ответчика администрации г. Котельнича Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 

<

дд.мм.гггг> рождения (полных 

<

...> года) является участником Великой Отечественной войны (л.д. 

<

...>).

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О ветеранах» членам семей умерших участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Постановлением администрации г. Котельнича Кировской области от 15.05.2018 

<

№> ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о признании или об отказе в признании гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма», поскольку не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок 5 лет со дня совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, в результате которых гражданин мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Истец с постановлением администрации не согласен, просит признать отказ в предоставлении данной муниципальной услуги незаконным, обязать ответчика признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Пунктом 4 ч.1 ст.51 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Истец ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг> являлся собственником однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной на 

<

...> этаже дома по 

<

адрес>. Данную квартиру истец продал Управлению образования городского округа города Котельнича по договору от 11.09.2014 (л.д. 

<

...>).

С 27.09.2014 истец ФИО4 собственником жилых помещений не является (л.д. 

<

...>).

Из заявления, пояснений представителей истца следует, что ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> г. проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности представителю истца ФИО1 (дочь истца) и С.. 

<

...> г. рождения (правнук истца), каждому из них принадлежит по ? доле в праве (л.д. 

<

...>).

По месту жительства по 

<

адрес> истец зарегистрирован с 16.09.2014 (л.д. 

<

...>

Таким образом, истец является членом семьи собственника жилого помещения.

Площадь квартиры, где проживает истец, составляет 

<

...> кв.м. (л.д. 

<

...>). Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в ее однокомнатной квартире проживают она, ее сын и истец, условия проживания ненадлежащие.

Суд считает, что действия истца по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры по 

<

адрес> совершены им с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанные действия совершены истцом 27.09.2014 (дата государственной регистрации перехода права собственности), с этого времени не прошел срок 5 лет, установленный ст. 53 ЖК РФ, поэтому ответчик обоснованно отказал истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Доводы представителей истца о том, что продажа квартиры была вынужденной мерой, не состоятельны. Истец проживал один в однокомнатной квартире площадью 

<

...> кв.м., расположенной на 5 этаже, в 

<

дд.мм.гггг> г. переехал жить к дочери в однокомнатную квартиру площадью 

<

...> кв.м., также находящуюся на 5 этаже. Тяжелое состояние здоровья истца и его нуждаемость в постоянном постороннем уходе подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности продажи истцом своего жилья, поскольку осуществление за истцом ухода родственниками, проживавшими отдельно от него, создавало неудобства, в первую очередь, его родственникам.

Из пояснений ФИО1 следует, что с 

<

дд.мм.гггг> г. по 

<

дд.мм.гггг> г. (до продажи жилья) в квартире истца никто не жил, состояние квартиры ухудшалось, приходилось платить дорогостоящие коммунальные платежи. Данные доводы также не свидетельствуют о вынужденном характере сделки по продаже квартиры истца. Бремя содержания своего имущества является обязанностью всех собственников жилых помещений (ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). В случае предоставления истцу муниципального жилого помещения по договору социального найма у него также будут иметься обязательства по оплате жилья и всех коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания техническом состоянии.

Также суд учитывает, что денежные средства в размере 

<

...> рублей, полученные в 

<

дд.мм.гггг> г. от реализации квартиры ФИО4 (л.д. 

<

...>), не были потрачены, истцу жилье не приобретено. Доводы представителей истца о том, что для осуществления ухода за ФИО4 необходимо ему купить двухкомнатную квартиру, не свидетельствует о вынужденности продажи квартиры.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к администрации города Котельнича Кировской области о признании нуждающимся в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 01.10.2018.

Судья Шабалина Е.В.