дело № 2-1428/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Сугаровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Канч» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство и с учетом уточнений просил:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "КАНЧ" 145 681,00 рублей - сумма займа (основного долга), 99 180,72 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 346,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: марка ПЕЖО, модель 307, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2004, идентификационный номер (

<

***>): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: ПО (81), кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КАНЧ" (Кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 15/11982, в соответствии с которым организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 122 797,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, из которых 5 681,00 рублей были направлены на уплату процентов, а 44 319,00 рублей были направлены на частичное погашение основного долга (суммы займа), следовательно;

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производится по

формуле:

1) 190 000.00 (Е) * 83,95 % (Р) / 365 (А) = 437,00 рублей (И), где

Е не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р - процентная ставка годовых;

А - количество дней в году;

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа

2) 437,00 руб. (И) * 13(C) = 5 681,00 рублей (Л), где

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа;

С - количество дней просрочки т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л-сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщика по договору микрозайма составляет 195 681,00 рублей, из которых 190 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 5 681,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно:

195 681,00 рублей (Л) - 50 000, 000 рублей (О) - 145 681,00 рубль (Г), где

Л - общий размер задолженности Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

О - общая денежная сумма оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Г- остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, после возникновения просрочки исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 145 681,00 рубль.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

В связи с чем в порядке ст. 450 ГК РФ сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ г. и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора,

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 11 057,31 рублей, из которых 11 057,31 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 17 758,71 рублей, из которых 17 758,71 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 20 439,2 рублей, из которых 20 439,27 рублей были направлены на частичную уплату процентов. 

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 20 104,20 рублей, из которых 20 104,20 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Вместе с тем до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец полагает, что у заемщика возникло право на взыскание указанных процентов в судебном порядке, право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

Поскольку в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон но нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, полагаю, что договор действует вплоть до возврата денежных средств.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, принадлежащее нашей организации право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

После возникновения просрочки исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 145 681,00 рублей.

Общая сумма оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ т., ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ., составляет 69 359,49 рублей, которые в дни платежа были направлены на погашение частично процентов.

При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить организации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 180,72 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности Заемщика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 681,00 рублей - сумма займа (основного долга), 99 180,72 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал организации в залог следующее транспортное средство: марка ПЕЖО, модель 307, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №. цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: 110 (81), кузов № №, регистрационный знак: №.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается серия №, выдан МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ул. Беговая), ДД.ММ.ГГГГ.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2,2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4,3.1. договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование нашей организации не направил.

Согласно п. 17 договора микрозайма в соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора к Заемщику и заявлениям Кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ но месту получения заемщиком оферты (Индивидуальных условий договора микрозайма) в соответствии с разделом 6 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства. Место получения оферты (индивидуальных условий) стороны пришли к соглашению определить в соответствии с п.34 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства.

Из положений п.14 договора микрозайма следует, что «Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма» является «Общими условиями договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства».

Согласно п. 34 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства, местом получения оферты (индивидуальных условий договора микрозайма) признается местонахождение обособленного подразделения Кредитора, в котором заемщик получил Индивидуальные условия, указанное в индивидуальных условиях как «адрес местонахождения обособленного подразделения по месту выдачи займа».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч» не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом в адрес ответчика ФИО2 по адресу его регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО2 было вручено указанное письмо 23.09.2025г.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО МКК «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КАНЧ" (Кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым наша организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 122 797,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, из которых 5 681,00 рублей были направлены на уплату процентов, а 44 319,00 рублей были направлены на частичное погашение основного долга (суммы займа). следовательно;

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

В связи с чем в порядке ст. 450 ГК РФ сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны изменили договор от 29,02.2023 г. и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора,

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 11 057,31 рублей, из которых 11 057,31 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 17 758,71 рублей, из которых 17 758,71 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 20 439,2 рублей, из которых 20 439,27 рублей были направлены на частичную уплату процентов. 

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили договор от ДД.ММ.ГГГГ и установили дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил организации денежную сумму в размере 20 104,20 рублей, из которых 20 104,20 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Вместе с тем до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем полагаем, что у заемщика возникло право на взыскание указанных процентов в судебном порядке, право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

После возникновения просрочки исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 145 681,00 рублей.

Общая сумма оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ т., ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ., составляет 69 359,49 рублей, которые в дни платежа были направлены на погашение частично процентов.

При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить организации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 180,72 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности Заемщика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 681,00 рублей - сумма займа (основного долга), 99 180,72 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал нашей организации в залог следующее транспортное средство: марка ПЕЖО, модель 307, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №. цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: 110 (81), кузов № №, регистрационный знак: №.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается серия №, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2,2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4,3.1. договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование организации не направил.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2, а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка ПЕЖО, модель 307, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: ПО (81), кузов № №, регистрационный знак: №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платёжных поручений, ООО МКК «Канч» уплачена денежная сумма в общем размере 28 346 рубля в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления к ФИО2

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК «Канч». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ, серии №, в пользу ООО МКК «Канч» ИНН: № задолженность по договору займа в размере: 145 681 рублей (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, - сумма займа (основного долга), 99 180 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей 72 копейки - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога марка ПЕЖО, модель 307, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: ПО (81), кузов № №, регистрационный знак: H82GKOI5, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ, серии №, в пользу ООО МКК «Канч» ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 346 (двадцать восемь тысяч триста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева