№

64RS0015-01-2025-000096-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ершовскому РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области о снятии наложенных запретов на осуществление регистрационных действий, обязании воздержаться от наложения запретов на осуществление регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ершовскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами Ершовского РОСП в отношении транспортного средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VI№: №, кузов №, регистрационный знак №, по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставами-исполнителями Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области и обязании приставов в дальнейшем воздержаться от наложения запретов на осуществление регистрационных действий

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратов между истцом и ФИО3 был заключен договор купли продажи автомобиля, в соответствии с которым истец передала в собственность ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VI№) № с государственным регистрационным номером №.

В исполнение заключенного договора сторонами был оформлен акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом помимо транспортного средства ФИО3 были переданы паспорт транспортного средства номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о регистрации транспортного средства номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>. 

Также в исполнение указанного выше договора купли - продажи автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана покупателю ФИО3 и его представителям ФИО4, ФИО5 нотариальная доверенность на распоряжение указанным автомобилем со всеми правами, в том числе продажи, получения денег, постановки и снятия с учета в ГИБДД сроком на один год, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Саратовской областной нотариальной палатой, что свидетельствует о реальности заключения и исполнения договора купли продажи автомобиля. Покупатель регистрирован на территории села 

<

адрес>. 

В 2024 году истцу стало известно о том, что начиная с 2022 года в отношении истца возбуждены исполнительные производства, связанные с взысканием с нее штрафов, относящихся к проданному транспортному средству.

Постановления о наложении на нее штрафов и возбуждении в отношении нее исполнительных производств не получала, поскольку они направлялись по прежнему адресу регистрации, содержащемуся в базе ГИБДД, сведения об изменении которого истец не могла подать, так как не являлась собственником транспортного средства.

Обратившись в ГИБДД через личный кабинет на портале государственных услуг с заявлением о прекращении государственного учета за истцом указанного транспортного средства, был получен отказ в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями Ершовского РОСП наложены ограничительные меры, связанные с запретом осуществления регистрационных действий в отношении проданного транспортного средства. 

На момент наложения в 2022 году запретов на осуществление регистрационных действий с проданным в 2012 году транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VI№) № с государственным регистрационным № истец была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Указывает, что запрет да регистрационные действия произведены незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль истцу не принадлежит, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия. 

С целью снятия запрета на осуществление регистрационных действий с автомобиля истец 09.12.2024 направила в Ершовское РОСП заявления о снятии запретов на осуществление регистрационных действий 

По результатам рассмотрения заявлений истцу направлены постановления об отказе в удовлетворении заявления, мотивированные тем, что основания для снятия запрета на осуществления регистрационных действий отсутствуют, так как у истца имеется задолженность по алиментам, в преамбуле указанных постановлений указывается на исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД? по Чеченской Республике. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали с учетом уточнения, просили удовлетрить. 

Представитель ответчика Ершовский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители ГУ МВД России по Саратовской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

От Ершовского РОСП Саратовской области поступили материалы исполнительных производств, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. 

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3, истец передала в собственность ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VI№) № с государственным регистрационным номером №. Стоимость транспортного средства составляет 105 000 руб.

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора транспортное средство передается покупателю по акту приема передачи. 

Для осуществления регистрационных действий связанных со снятием и постановкой транспортного средства на государственный учет, оформлением договора купли-продажи в подразделениях ГИБДД продавец выдает от своего имени нотариально заверенную доверенность (в т.ч. с правом подписания от имени продавца заявлений, договора купли-продажи, представляемого в МРЭО ГИБДД 

<

адрес>) на лицо, которое покупатель настоящим указал в качестве лица, которое будет по поручению покупателя и за его счет осуществлять действия, связанные со снятием транспортного средства с учета в РЭО ГИБДД 

<

адрес>. (п.1.5.) (т.1 л.д.6).

Согласно акту приема передачи автомобиля о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), исполняя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность, а покупатель принял следующее транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VI№) №, кузов №, 

<

данные изъяты> с двумя регистрационными знаками №. Вместе с транспортным средством продавец передал покупателю паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления снятия транспортного средства с государственного учета продавец передал покупателю свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД 

<

адрес>, а также нотариально заверенную доверенность, указанную в п.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал продавцу сумму в размере 

<

данные изъяты> (рублей в качестве оплаты стоимости транспортного средства (т.1 л.д.7).

Согласно архивной справке Саратовской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных документах СОНП по реестру № регистрации нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ год имеется информация о совершении нотариального действия: выдана доверенность на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и/или ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных: 

<

адрес>, и/или ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных: 

<

адрес> на распоряжение автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № со всеми правами, в том числе продажи, получения денег, постановки и снятия с учета в ГИБДД, с передоверием на 1 год (т.1 л.д.9).

Из сведений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.59).

Согласно скриншота через портал Госуслуги ФИО1 обращалась с заявлением № о прекращении учета транспортного средства прежним собственником (т.1 л.д.10-14). В связи с наложением ограничений в виде запрета на регистрационные действия заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

Ершовским РОСП Саратовской области предоставлено объединенное исполнительное производство № (т.1 л.д.64-187, т.2 л.д.1-86), согласно которому в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Установлено, что в отношении принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № наложен запрет на совершение регистрационных действий по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями Ершовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области (т.1 л.д.34-36)

Таким образом, в настоящее время покупатель транспортного средства - ФИО3, а также лица, на которых выдана нотариальная доверенность на распоряжение автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № со всеми правами, в том числе продажи, получения денег, постановки и снятия с учета в ГИБДД, с передоверием на 1 год - ФИО6, ФИО5 не сняли и не поставили транспортное средство на государственный учет в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора купли-продажи ФИО1 не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, собственником вышеуказанного спорного автомобиля являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи спорного автомобиля, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что транспортное средство передается по акту приема-передачи, имеются подписи покупателя ФИО3 и продавца ФИО1, данные документы удостоверены нотариально. 

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Таким образом истец ФИО1 в силу установленных судебными приставами ограничений не может реализовать свои права на обращение в регистрирующие органы с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, переоформить его в органах ГИБДД. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что установленный в отношении принадлежащего истцу транспортного средства запрет на совершение регистрационных действий, препятствует реализации прав истца в отношении транспортного средства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о необходимости отмены принятого в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий. 

Одновременно суд приходит к выводу, что требования истца об обязании воздержаться от наложения запретов на осуществление регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительных производств, возбужденных в будущем в отношении истца, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу статей 2, 3, 4 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина, а указанные требования направлены на защиту прав, нарушение которых предполагается в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №:№, кузов №, регистрационный знак № по исполнительным производствам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года

Председательствующий