Дело №1-97/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000560-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – адвоката – ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в дневное время, в первой декаде марта 2025 года, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес> около домовладения № увидел, что на территории земельного участка находятся две бетономешалки, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1 После чего у ФИО1 сиюминутно возник преступный корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в первой декаде марта 2025 года, в тот же день в ночное время, примерно в 23 часа 20 минут, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № регион, прибыл по адресу: 

<

адрес>, и при помощи находящегося при нем бокореза, повредил металлический трос с навесным замком, тем самым проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекатил поочередно бетономешалку марки «Квазар» объемом 190 литров и бетономешалку марки «Лидер» объемом 160 литров и погрузил на прицеп государственный регистрационный знак № регион, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бетономешалку марки «Квазар» объемом 190 литров, стоимостью 20 000 рублей, бетономешалку марки «Лидер» объемом 160 литров, стоимостью 15 000 рублей.

Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в первой декаде марта 2025 года, точные даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № С.Ш, и № В.Д, увидел на земле металлические профильные трубы, принадлежащие ООО «ОлимпСитиСтрой». После чего у ФИО1 сиюминутно возник преступный корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «ОлимпСитиСтрой». 

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ОлимпСитиСтрой», ФИО1 в первой декаде марта 2025 года, в тот же день в вечернее время, примерно в 21 часов 30 минут, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № регион, прибыл по адресу: 

<

адрес>, географические координаты № С.Ш, и № В.Д, где осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, погрузил на прицеп государственный регистрационный знак № регион металлическую профильную трубу 40х20х2 мм, длинной 2,5 м.п., в количестве 20 штук, общей длинной 50 м.п., общей стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие ООО «ОлимСитиСтрой», тем самым похитив их. 

Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению тем самым причинив ООО «ОлимпСитиСтрой» материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшим приняты. 

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшим приняты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание добровольный характер заявленных потерпевшими ходатайств, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего ФИО4 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО10, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- бетономешалка марки «Квазар», бетономешалка марки «Лидер», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; 

- металлическая профильная труба в количестве 15 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 – оставить ему по принадлежности; 

- металлическая профильная труба в количестве 5 штук, оставлены под сохранную расписку ФИО8 - возвратить по принадлежности собственнику; 

- гипсовый слепок следа низа обуви, упакованный в картонную коробку, гипсовый слепок следа автотранспортного средства, упакованный в картонную коробку, фрагмент металлического троса, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2 - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси