Дело № 1(1)-101/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 марта 2021г. 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретарях Горловой М.А., Демидюк Е.С., Ткачук О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Святкина А.И., Щекочихиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

около 01.00 часов ** ** ****г. ФИО2, находясь в 2 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, осознавая и достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** ****г. по ст. 264.1 УК РФ, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, начав движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам 

<

адрес>, когда в этот же день в 01.10 часов в 10 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД, в дальнейшем отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Щекочихина Т.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает и осуществляет уход за бабушкой, имеющей инвалидность, оказывает помощь младшей сестре, 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, указанный факт свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО2 от общества. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 который ранее судим, привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбытие ему наказания определить в исправительной колонии общего режима. 

Судом установлено, что ФИО2 ** ** ****г. осужден приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора от ** ** ****г., суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказание по настоящему приговору частично складывает с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г., а именно период с ** ** ****г. по ** ** ****г., с учетом кратности отраженной в указанном приговоре.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2 под сохранной распиской - оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-101/2021, УИД 56RS0008-01-2020-004178-64, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.