34RS0№-20 Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, 

при участии: представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц G320 г/н № получил механические повреждения. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 140 435 рублей. Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 426 800 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 259 565 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, сумму штрафа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц G320 г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства и в последующем, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 140 435 рублей, что подтверждается представленным Платежным поручением №. 

Согласно представленному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 426 800 рублей, в связи с чем, истцом заявлено требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 259 565 рублей. 

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Как следует из представленного административного материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенного административного расследования, была назначена в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России автотехническая экспертиза, в рамках которой на исследование был представлен автомобиль истца. 

Согласно представленному заключению автотехнической экспертизы №,6010/4-4, автомобиль Мерседес Бенц G320 г/н № в результате ДТП получил следующие механические повреждения: 

- на левой подножке в районе передней левой двери имеется след давления с образованием вмятины; 

- накладка левой подножки выполненная из материала черного цвета имеет механические повреждения в виде следов скольжения; 

- подкрылок переднего левого колеса сорван со штатного места установки и деформирован; 

- накладки арки крыла переднего левого колеса в задней части имеет нарушение целостности в виде трещины, сорван с посадочного места крепления, на ее поверхности имеются динамические следы скольжения; 

- на торцевой части левого переднего крыла имеется след скольжения с отделением поверхностного слоя ЛКП. 

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза», представленному САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом выявленных повреждений составляет 147 352 рублей. 

Решением финансового уполномоченного №У-21-2274/5010-007 ФИО2 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к САО «ВСК», поскольку проведенным исследованием ООО «Окружная экспертиза», с учетом повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108 900 рублей, что меньше выплаченной суммы страхового возмещения. 

Как следует из представленного заключения, эксперт ООО «Окружная экспертиза» пришел к аналогичным выводам относительно объема выявленных повреждений, полученных в результате ДТП. 

Исследовав указанное заключение ООО «Окружная экспертиза», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным заключением, которое составлено квалифицированным экспертом, по результатам исследования имеющихся материалов, согласуется с иным представленными доказательствами, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора. 

Судом учитывается, что объем указанных выявленных повреждений, определен непосредственно на основании визуального осмотра и исследования автомобиля, экспертами ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, в связи с чем, суд не может согласится с объемом повреждений, отраженных в экспертном заключении ИП ФИО7, также указавшего на повреждение рулевого механизма и передней подвески, выводы которого противоречат исследованным заключениям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере, превышающим установленную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.В.Резников