Дело № 1- 59/2025

УИД: 66RS0028-01-2024-002760-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 10.01.2025 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М.,

защитников - адвокатов Мохнашина М.А., Помыткиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26.05.2024 около 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь совместно с супругом ФИО2 у дома № по 

<

адрес>, договорились между собой о совместном незаконном, приобретении и хранении наркотического средства, для совместного употребления, без цели сбыта, оплату которого осуществить имеющимися у них совместными денежными средствами. Во исполнении преступного умысла, тут же, в это же время 26.05.2024, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, при помощи сотового телефона марки «Redmi 12C» модель: «22126RN91Y», принадлежащего ФИО1, используя мобильный браузер «Google», вошла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через интернет сайт с наименованием «

<

данные изъяты>» перешла в интернет магазин «

<

данные изъяты>» и произвела заказ наркотического средства под наименованием «

<

данные изъяты>», после чего там же ФИО1 получила от неустановленного дознанием лица информацию о том, что для приобретения наркотических средств им необходимо перевести денежные средства в сумме 2 758 рублей 00 копеек, на указанный номер счета неустановленного лица. После чего, ФИО2 тут же, в это же время, 26.05.2024, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства при помощи своего сотового телефона марки «Realme Note 50» модель: «RMX3834» и установленного на нем приложения «Сбербанк» произвел перевод денежных средств в сумме 2 758 рублей 00 копеек на указанный им номер счета неустановленного лица. После произведенной оплаты, ФИО1 вновь, при помощи имеющегося у нее сотового телефона марки «Redmi 12C» модель: «22126RN91Y», вошла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на вышеуказанный интернет-сайт, где получила от неустановленного дознанием лица информацию в виде фотоизображения и координат, которые ФИО1 сохранила на принадлежащий ей сотовый телефон, затем введя указанные им координаты в установленное на сотовом телефоне принадлежащем ФИО1 приложение «Google карты», обнаружила, что тайник с наркотическим средством находится на участке местности, расположенном в близи 

<

адрес>, о чем сообщила ФИО2. С целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, имея информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, 26.05.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, используя приложение «Google карты» установленное на принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне марки «Redmi 12C» модель: «22126RN91Y» проследовали до участка местности, расположенного в лесном массиве, в 1 400 метрах в северо-восточном направлении от километрового столба «5» километр автодороги Пионерский-Фомина-Бобровка-Чащина Ирбитского района Свердловской области, где на земле ФИО1 обнаружила сверток, обмотанный изолирующей лентой, под которой находился прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,35 грамм. ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, зная, что в указанном свертке хранится наркотическое средство, приобретение которого они оплатили 26.05.2024, тут же, в это же время, взяла в свою руку указанный сверток, тем самым они умышленно, незаконно, приобрели указанное наркотическое средство, массой не менее 0,35 грамм, которое ФИО1 тут же избавила от изолирующей ленты, после чего, тут же в это же время, часть указанного наркотического средства они употребили совместно путем курения, а оставшуюся часть массой 0,35 грамм она передала ФИО2, который в свою очередь поместил указанный сверток в правый карман, надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного употребления с ФИО1, до момента задержания сотрудниками полиции 26.05.2024.

26.05.2024 около 17 часов 05 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в салоне автомобиля службы такси в качестве пассажиров, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района Свердловской области, и, на расстоянии около 35 метров от дома № по 

<

адрес>, по требованию сотрудников ГИБДД ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», вышли из салона автомобиля на улицу, после чего, ФИО2, хранившееся при нем наркотическое средство массой 0,35 грамм, незаметно извлек из кармана, надетой на нем куртки, а затем, с целью его сокрытия и уничтожения, бросил на обочину дороги в траву. После чего инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №2 было принято решение о задержании ФИО2 и, с целью недопущения сопротивления со стороны ФИО2 о применении к нему специального средства ограничения подвижности. При этом, наркотическое средство массой 0,35 грамм, которое бросил ФИО2 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №2 было помещено в шапку на багажное отделение служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», где оно находилось до момента его дальнейшего изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут 26.05.2024 на участке местности, расположенном на обочине автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района Свердловской области, на расстоянии 45 метров от дома № по 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 и ФИО2 вещество, которое находилось в шапке на багажном отделении служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,35 грамм, признанным таковым на основании заключения судебной физико-химической экспертизы № 3719 от 17.07.2024. 

Тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2 нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса изъятого вещества содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 0,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии адвокатов Мохнашина М.А. и Помыткиной О.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. 

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. 

Защитники Мохнашин М.А. и Помыткина О.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. 

Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Л-ных без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве характеризующих данных личность ФИО1, суд принимает то, что она привлекалась к административной ответственности, участковым характеризуется удовлетворительно, замужем, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства, наблюдается в наркологическом кабинете.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов от 24.10.2024 № 2-2113-24 ФИО1 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Она могла при совершении инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, она может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в следственном процессе и в судебном заседании. Имелось в период совершения общественно – опасного деяния, а также в настоящее время имеется психическое и поведенческое расстройство – синдром зависимости от стимуляторов, вторая стадия, то есть является больной наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (ст. 72.1 УК РФ). Однако, данное расстройство (наркомания) не лишало подэкспертную в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент проведения экспертного исследования.

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, оно достаточно мотивировано, непротиворечиво. Составлено комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы. Сторонами оспорено не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершила преступление в невменяемом состоянии. За содеянное ею, она должна нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, сообщении в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, сведений о способе приобретения наркотического средства и месте его обнаружения. Вместе с тем, оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 уже после задержания и изъятия наркотического средства, что исключает признак ее добровольности, формирования ее желания независимо от действий сотрудников полиции, и не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу, характер действий подсудимых Л-ных свидетельствуют, что они действовали совместно и согласованно между собой, объединенные общим преступным умыслом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не устанволено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность виновной ФИО1, которая социально адаптирована, состояние ее здоровья, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, то, что совершено умышленное преступление, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. 

Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также нет. 

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просил адвокат, не имеется: явка с повинной у ФИО1 отсутствует, вред от преступления не заглажен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, а также заключение комиссии экспертов, суд возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность ФИО2, суд учитывает следующее: к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства, наблюдается в наркологическом кабинете.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов от 24.10.2024 № 2-2112-24 ФИО2 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки диссоциального расстройства личности. Он мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в следственном процессе и в судебном заседании. Обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени совокупность признаков характерных для неоднократного употребления нескольких ПАВ. ФИО2 не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, токсимании (ст. 72.1 УК РФ), так как признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено. 

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО2 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, сообщении в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, сведений о способе приобретения наркотического средства и месте его обнаружения. Несмотря на доводы защиты, суд не находит оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано ФИО2 уже после задержания и изъятия наркотического средства, что исключает признак его добровольности, формирования его желания независимо от действий сотрудников полиции, и не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает: признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу, характер действий подсудимых Л-ных свидетельствуют, что они действовали совместно и согласованно между собой, объединенные общим преступным умыслом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, который социально адаптирован, имеет семью, официально трудоустроен, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершено умышленное преступление, в период непогашенной и неснятой судимости, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. 

Оснований для назначения ФИО2 другого наказания суд не находит. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, судом не усматривается.

Положения ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению к осужденному ФИО2 не подлежат.

22.12.2021 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселение. Поскольку по данному приговору суда ФИО2 14.10.2022 отбыл наказание в виде лишения свободы, а дополнительное наказание отбыто 2 года 2 месяца 26 дней, не отбыто – 3 месяца 4 дня, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения ФИО3 нет, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

У ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi 12С», а также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Realme Note 50», которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотическое средство, выделено в отдельное производство, решение по нему не принято, суд считает, что после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства - конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденных не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением в данной части возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 400 часов обязательных работ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.12.2021, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 4 (четыре) дня, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Redmi 12С» модель: «22126RN91Y», сотовый телефон марки «Realme Note 50» модель: «RMX3834», переданные на хранение в камеру хранения вещдоков при МО МВД России «Ирбитский», конфисковать; 

- конверт с исследованным веществом из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№» МО МВД России «Ирбитский», опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК, исслед. вещество экспертиза № 3719 от 17.07.2024 по УД (КУСП) № 12401650011000323 для МО МВД России «Ирбитский» эксперт 

<

подпись>». Целостность упаковки не нарушена, бумажный конверт не вскрывался; конверт с первоначальной упаковкой из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК, Первич. упаковка Предв. исследование № 1715 от 27.05.2024 по КУСП № 5965 для МО «Ирбитский» специалист 

<

подпись>». Целостность упаковки не нарушена, конверт не вскрывался, - переданные на хранение в камеру хранения вещдоков при МО МВД России «Ирбитский», хранить до разрешения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме.

Во взыскании с осужденных Л-ных процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную 28 января 2025 года.

Судья - Н.Ю.Пермякова

Помощник судьи - С.В.Петрова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-59/2025, хранящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области.