Отметка об исполнении по делу № 2-2556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Цеменко Е.А.,

с участие представителя истца ООО «РЦ «ВТС»» ФИО1, действующей на основании доверенности № 4 от 03.12.2015 года, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЦ «ВТС»» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчик является собственником и проживает в квартире 

<

адрес>, и, соответственно, является потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Управляющей организацией ООО «Милана» был заключен договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. В целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО « Милана» 15.12.2011 был заключен договор теплоснабжения №2308. В свою очередь Управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг. Однако ответчики обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предусмотренные ст.153 ЖК РФ за период с 01.08.2014 по 01.05.2017 своевременно и в полном объеме не исполнили, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 57053 руб. 58 коп. и пени в размере 25130 руб. 64 коп. Руководствуясь положениям ГК РФ, Управляющая организация заключила дополнительными соглашениями к договору теплоснабжения и поставки горячей воды об уступке прав требования (п. 1ст. 382. ГК РФ ) с ООО «Волгодонские тепловые сети», по которому стороны передают будущие права требования и Существующие права требования, а при совместном упоминании, именуемые Права требования, где будущие права требования переходят к РСО с момента возникновения задолженности у собственников МКД (ст. 388.1. ГК РФ), а существующие права требования. Федеральный закон oт 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). Право на подачу данного иска с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки в свою пользу у Истца возникает на основании заключенного между Истцом и РСО агентского договора №83/ВТС от 18.08.2014 г. по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплении) и горячему водоснабжению и информационном обмене, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 г. за №1, ООО «РЦ «В'ГС» является платежным агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого по правилу, установленному с.1 ст. 1005 ГК РФ. агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала. Истец обратился в мировой суд Волгодонского судебного района с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО4. Однако, по заявлению ответчика определением от 02.04.2018 мирового судьи судебного участка №7 судебные приказ отменен. 'Задолженность не погашена. Истец ООО «расчетный центр «ВТС» со ссылкой на ст. ст. 330, 388 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.08.2014 по 30.05.2017 в размере 57053 руб. 58 коп. и пени в размере 25130 руб. 64 коп., затраты связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 2665 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

25.09.2018 года от представителя истца поступили уточнения к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать: с ФИО2 в пользу ООО «РЦ «ВТС»» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 27749 руб. 34 коп., пени в размере 12476 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2665 руб. 53 коп. 

Представитель ООО «РЦ «ВТС»» ФИО1, действующая на основании доверенности № 4 от 03.12.2015 года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Расчетный центр «ВТС» не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.238-240), также ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ООО «РЦ «ВТС»» отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «РЦ «ВТС»» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д.15-17).

Управляющей организацией ООО «Милана» был договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (т.1 л.д.152-165).

Обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Сроки внесения платы определены в ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, на ответчике ФИО2, как на собственниках квартиры, лежит обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, включая услуги по отоплению и поставке горячей воды. 

Из материалов дела следует, что в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Милана» 15.12.2011 заключен договор теплоснабжения № 2318 (т.1 л.д. 18-30) с последующим заключением соглашения от 20 июня 2013 г. о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации (т.1 л.д. 40-41), в соответствии с которым с 01.07.2013 ООО «Лукойл-ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору. С указанной даты ООО "Волгодонские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Город Волгодонска". Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило ООО «Милана» через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение. В свою очередь управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилого помещения. 01.02.2015 ООО «Милана» заключило дополнительные соглашения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды об уступке прав требования с ООО «Волгодонские тепловые сети», согласно которому стороны передают будущие права требования и существующие права требования, а при совместном упоминании, именуемые права требования, где будущие права требования переходят к ресурсоснабжающей организации с момента возникновения задолженности у потребителей коммунальных услуг, а существующие права требования - по состоянию на 01.02.2015. Таким, образом, права требования задолженности с ответчика возникло у ООО "Волгодонские тепловые сети" в силу закона (т. 1 л.д.46-53).

18.08.2014 года между ООО «ВТС» и ООО «РЦ «ВТС»» заключен агентский договор по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.03.2017 (т.1 л.д. 165-175), в соответствии с которым ООО «Расчетный центр «ВТС»» является платежным агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» и обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе обращаться в суд по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в жилом многоквартирном доме задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшую также и после заключения договора. 

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании ответчиком ФИО2 обязательства по оплате потребленных ей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения надлежащим образом не осуществляется.

Согласно уточнённому расчету истца за период с марта 2015 года по май 2017 года за ФИО2 образовалась задолженность в размере 27749 руб. 34 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании данных платежных документов в пользу управляющей организации поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги, но не ежемесячно. При этом в те месяцы, в которые производились платежи, данные платежи производились в размере, как в большем, так и в меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц.Внесение платы производилась на основании платежных документов, в котором содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность. Произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности. Это было учтено управляющей организацией при расчете задолженности. При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц. Наличие у ответчика ФИО2 задолженности в спорном периоде подтверждается копией лицевого счета, выставляемым ответчику квитанциями. Учитывая возражения ответчика относительно порядка зачисления поступающих в спорный период от ФИО2 денежных средств судом неоднократно предлагалась сторонам произвести сверку расчетов. Из представленных в материалы дела платежных документов судом установлено следующее. За спорный период (согласно уточненных исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности) с марта 2015 года по май 2017 года включительно ответчику ФИО2 было начислено к оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению 56261 руб. 56 коп. Всего в спорный период (согласно представленных ответчиком платежных документов) в качестве оплаты поступило денежных средств 45718 руб. 58 коп. При этом необходимо отметить, что платежи произведенные 31.08.2015 года на сумму 3000 руб., 05.10.2015 года на сумму 2000 руб., 03.11.2015 года на сумму 2089,81 руб., 12.01.2016 года на сумму 2770,53, 13.01.2016 года на сумму 2818 руб. 57 коп., 08.03.2016 года на сумму 6500 руб. не имели указания периодов за которые вносится вышеуказанные платежи. Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2012 года по 31.05.2017 года составленного и подписанного представителем ООО «Расчетный центр «ВТС» (т. 2 л.д.62-63) следует: - в августе 2015 года от ФИО2 поступил платеж в размере 3000 руб. который в полном объеме был зачислен на погашение задолженности за май, июнь, июль 2012 года и частично за август 2012 года. При этом задолженность за май, июнь и июль 2012 года находится за сроками исковой давности. Суд полагает, что из данного платежа (не содержащего указания на период погашения) ООО «Расчетный центр «ВТС» должен был погасить задолженность за текущий месяц июль 2015 года в размере 692 руб. 54 коп., а оставшуюся часть денежных средств пустить на погашение задолженности за август-сентябрь 2012 года. в октябре 2015 года от ФИО2 поступил платеж в размере 2000 руб. который в полном объеме был зачислен на погашение задолженности за август, сентябрь, октябрь, и частично ноябрь 2012 года. При этом задолженность за август, сентябрь, 2012 года находится за сроками исковой давности. Суд полагает, что из данного платежа (не содержащего указания на период погашения) ООО «Расчетный центр «ВТС» должен был погасить задолженность за текущий месяц сентябрь 2015 года в размере 888 руб. 89 коп., а оставшуюся часть денежных средств пустить на погашение задолженности за октябрь-ноябрь 2012 года.в ноябре 2015 года от ФИО2 поступил платеж в размере 2089,81 руб. который в полном объеме был зачислен на погашение задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года. При этом сумма данного платежа точно соответствует сумме начисленной за октябрь 2015 года. Суд полагает, что данный платеж (не содержащего указания на период погашения) ООО «Расчетный центр «ВТС» должен был погасить задолженность за текущий месяц октябрь 2015 года в размере 2089 руб. 81 коп. в январе 2015 года от ФИО2 поступили два платежа в размере 2770,53 и 2818,57 руб. которые в полном объеме был зачислен на погашение задолженности за декабрь 2012 года и январь и февраль 2013 года. При этом суммы данных платежей точно соответствует сумме начисленной за ноябрь 2015 года – 2770,53 руб. и декабрь 2015 года – 2818,57 руб. Суд полагает, что данными платежами ООО «Расчетный центр «ВТС» должен был погасить задолженность за ноябрь и декабрь 2015 года в размере 2089 руб. 81 коп. в марте 2016 года от ФИО2 поступил платеж в размере 6500 руб. который в полном объеме был зачислен на погашение задолженности за февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года. При этом задолженность за февраль 2013 года находится за сроками исковой давности. Суд полагает, что из данного платежа (не содержащего указания на период погашения) ООО «Расчетный центр «ВТС» должен был погасить задолженность за текущий месяц февраль 2016 года в размере 3179 руб. 14 коп., а оставшуюся часть денежных средств пустить на погашение задолженности за февраль-апрель 2013 года. Суд приходит к выводу, что истец неправомерно не учел в счет погашения задолженности в спорном периоде платежей произведенных ответчиком на сумму 12439 руб. 48 коп.Таким образом, размер задолженности ФИО2 за период с марта 2015 года по май 2017 года включительно по мнению суда составляет 15309 руб. 86 коп. (27749,34-12439,48= 15309,86).Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующего.Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, приняв во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за нарушение срока оплаты коммунальных платежей и взыскать с ФИО2 в пользу истца пени в размере 2000 руб. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, по следующим обстоятельствам. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, по настоящему делу при исчислении срока исковой давности судебная защита предоставляется не только для требований по исполнению обязательств, возникших за три года, предшествующих подаче 03.07.2018 искового заявления в суд, но и для тех требований, которым обеспечивалась судебная защита до обращения 02.03.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с 02.03.2015 по 02.03.2018 (с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации об оплате услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим) в случае, если после отмены судебного приказа истец своевременно подаст исковое заявление в суд.

После отмены судебного приказа в 02.04.2018 г. (т.1 л.д.12) истец до истечения шестимесячного срока обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Поскольку ООО «Расчетный центр «ВТС» уточнил исковые требования, указав период образования задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом периода обращения за судебным приказом, а именно с марта 2015 года по май 2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании ч. 1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в подлежат судебные расходы следующим образом: с 692,39 руб. - расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с марта 2015 года по май 2017 года в размере 15309 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 692 руб. 39 коп., а всего взыскать 19002 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении, месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Цуканова

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.