№2-1595/2018

24RS0004-01-2018-001294-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

при секретаре Чопоровой К.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за оказание юридических услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за оказание юридических услуг. Требования мотивировала тем, что 

<

дата> между ней и ООО «Марко» заключен договор № на оказание юридических услуг в рамках которого, ею понесены расходы в размере 65 000 рублей. На основании данного договора юристом ООО «Марко» были изучены и проанализированы представленных документов, обсуждена сложившаяся ситуация с ФИО1, разработан способ разрешения проблемы, осуществлён выезд в 

<

адрес>, согласованы условия договора мены, произведено сопровождение договора мены доли, осуществлен выезд в 

<

адрес> и установление позиции. В этой связи просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 65 000 рублей за оказанные юридические услуги. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 (действующая на основании ходатайства), исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор мены был заключен от его имени, одного всем занималась его дочь ФИО1, которая за счет своих личных денежных средств произвела оплату юридических услуг в рамках заключенного договора с ООО «Марко». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО7 и ФИО6 заключен договор мены, по условиям которого произведена мена земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101006:218, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «а», принадлежащего ФИО2, на 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащую ФИО7 на праве общей долевой собственности (5/16 доли в праве) (л.д. 26-28). 

Также судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Марко» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось представление интересов ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО7, по жилищному вопросу во всех государственных и правоохранительных органах РФ, в суде, с выездом и подготовкой всех необходимых документов, стоимость оказания юридических услуг составила 65 000 рублей (л.д. 9-10). 

Согласно акту об оказании юридических услуг от 

<

дата> в рамках договора от 

<

дата> № заказчик принял следующие услуги: изучение и анализ представленных документов; обсуждение сложившейся ситуации с ФИО1; разработка плана решения проблемы (л.д. 13)

Согласно акту об оказании юридических услуг от 

<

дата> в рамках договора от 

<

дата> № заказчик принял следующие услуги: выезд в п. Березовка; согласование условий договора мены между ФИО7 и ФИО2; сопровождение договора мены доли в квартире на земельный участок (л.д. 14).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 

<

дата> в рамках договора от 

<

дата> № заказчик принял следующие услуги: выезд в п. Березовка и установление позиции ФИО7 по вопросы обмена; выезд в п. Березовка и установление позиции ФИО2 по вопросу обмена (л.д. 15).

В соответствии с кассовыми чеками от 

<

дата> на сумму 3 000 рублей, от 

<

дата> на сумму 40 000 рублей, от 

<

дата> на сумму 22 000 рублей, за юридические услуги оплачено в общей сумме 65 000 рублей (л.д. 11-12). 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что между сторонами ФИО7 и ФИО2 сложились отношения по договору мены, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Для сопровождения сделки истцом ФИО1, как представителем ФИО7, был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Марко», для сопровождения сделки. В судебном заседании спор не разрешался. 

Принимая во внимание то, что стороны свободы в заключении договора, в случае необходимости получения юридических услуг при заключении договора мены, любая из сторон была вправе обратиться за юридической помощью, стоимость которой не подлежит взысканию с другой стороны договора мены – ФИО2, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 2 150 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за оказание юридических услуг, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.Б. Золотухина