Дело № 2-115/2026 (№ 2-967/2025)

УИД: 33RS0012-01-2025-001847-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 14.10.2022, образовавшуюся за период с 10.12.2022 по 25.05.2023, в размере 82 329 руб., в том числе: основной долг – 36 008,94 руб., проценты – 45 419,61 руб., штраф – 900,45руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2022 между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ (ООО)) и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного кредитования заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило перед заемщиком свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. 25.05.2023 МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило истцу права требования по договору займа № от 14.10.2022. В период с 10.12.2022 по 25.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в общем размере 82 329 руб. О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору займа ответчик была уведомлена, однако до настоящего времени задолженность не погасила, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д. 57).

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по существу спора не выразила, о причинах своей неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56, 63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКФ «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области http://kolchuginsky.wld.sudrf.ru (л.д. 64).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона).

Судом установлено, что на основании направленной микрофинансовой организацией оферты на получение займа и совершения ответчиком её акцепта в электронном виде через систему моментального электронного кредитования 14.10.2022 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) сумма займа составила 41 250,06 руб. с учетом оплаты стоимости страхования и услуги «Юридическая помощь»; процентная ставка по договору: 361,350 % годовых; срок возврата суммы займа – 31.03.2023, единовременный платеж – 7 242,92 руб., кроме последнего – 7 242,94 руб. (л.д. 14-17).

Пунктами 23 и 24 Индивидуальных условий предусмотрено перечисление кредитором денежных средств в размере 5 950 руб. – в счет оплаты стоимости страхования, 300 руб. - в счет оплаты услуги «Юридическая помощь».

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2022 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, от 31 до 60 дней включительно составляет 353,058%, 328,081%, предельное значение полной стоимости потребительских займов – 365,00 %.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемому в соответствующем календарном квартале.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору потребительского займа № с полной стоимостью займа в размере 361,350 %.

Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора. Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен.

МФК «Лайм Займ» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность путем перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 35 000 руб. на банковскую карту со счетом №, что подтверждается письмом-подтверждением № от 29.05.2023 (л.д. 26-27), в размере 5 950 руб. - в счет оплаты стоимости страхования, в размере 300 руб. - в счет оплаты услуги «Юридическая помощь».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.05.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АСВ» заключен договор цессии (уступки права (требования) № (л.д. 19-22), согласно которому права требования задолженности ФИО1 переданы ООО «АСВ». Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии (уступки права (требования) № от 25.05.2023 размер задолженности ФИО1 по состоянию на 25.05.2023 составляет 82 329 руб. (л.д. 29-30).

17.11.2023 изменено наименование ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «ПКО «АСВ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от 14.10.2022 в общей сумме 82 329 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 335 руб. (л.д. 52).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от 23.09.2025 в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 53).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, погашение задолженности заемщиком производилось с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 25.05.2023 задолженность по договору займа № от 14.10.2022 составляет 82 329 руб., в том числе: основной долг – 36 008,94 руб., проценты – 45 419,61 руб., штраф – 900,45руб. (л.д. 32).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от 14.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафных санкций с учетом размера долга, периода просрочки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.06.2023, № от 19.11.2025 (л.д. 7, 8).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 14.10.2022, образовавшуюся за период за период с 10.12.2022 по 25.05.2023, в размере 82 329 руб., в том числе: основной долг – 36 008,94 руб., проценты – 45 419,61 руб., штраф – 900,45руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Заочное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.