КОПИЯ Дело №2-366/2021

67RS0008-01-2021-000419-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Козловой Е.Г., 

при секретаре Никтиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд), сославшись на то, что 25.05.2018 он обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии, однако, решением от 06.12.2018 ему в этом было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.10.2020 по делу №2-705/2020, вступившим в законную силу, частично удовлетворены его требования, на ответчика возложена обязанность по частичному включению в его специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также общий и страховой стаж спорных периодов работы. Однако получив пенсию им было обнаружено, что ее расчет произведен ответчиком не верно, поскольку пенсия ему не была назначена с момента достижения им 56-летнего возраста. По данному вопросу он 13.01.2020 обратился в Пенсионный фонд с заявлением, в котором просил начислить ему пенсию с момента достижения им 56-летнего возраста, произвести ее перерасчет, но получил отказ, который считает незаконным. Окончательно просил суд обязать ответчика произвести выплату в его пользу 275 295 руб. 75 коп. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 05.04.2019. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил суд удовлетворить в полном объеме, отметив, что при вынесении судом решения он не заявлял требований об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 05.04.2019. 

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ранее истец обращался в суд с иском об оспаривании решения Пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении 55 лет. В связи с отсутствием специального стажа в размере 12 лет 06 месяцев, ему было отказано. При рассмотрении дела была назначена экспертиза условий труда, которая установила льготный характер работ в отношении части периодов работы истца. В решении суда указано, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет, льготный стаж в количестве 12 лет 06 месяцев – отсутствует. Требования об установлении пенсии с иной даты, а именно по достижении 56 лет истец в суде не заявлял. Суд не вышел за рамки исковых требований и включил часть периодов работы истца в специальный и страховой стаж. Указанное решение суда вступило в законную силу. 27.11.2020 истец обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии, приложив копию указанного решения суда, которому была назначена пенсия с момента обращения в Пенсионный фонд. Впоследствии истец обратился с заявлением о назначении пенсии с более раннего срока, в чем тому было отказано, поскольку оснований для назначения истцу пенсии с даты достижения им возраста 56 лет не имеется, так как с заявлением установленного образца и приложением соответствующих документов истец обратился лишь 27.11.2020. В связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для назначения и выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости с 05.04.2019. Решением суда такая обязанность на Пенсионный фонд не возложена. Истец со своим представителем, участвовали в судебном заседании, и требований о назначении пенсии с более позднего срока не заявляли, поэтому полагал, что требования ФИО1 о назначении пенсии с 56 лет удовлетворению не подлежат. Просил суд в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховой пенсии», вступившим в законную силу с 01.01.2015 (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2 указанной статьи).

На основании п.4 ст.5 Федерального закона №400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичный порядок назначения пенсии был установлен и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.19).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2006, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Согласно ст.23 Федерального закона №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (подп. 1 п.1).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (п.2).

Как установлено судом, решением ответчика от 06.12.2018 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижению 55-летнего возраста, ввиду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ, требуемой продолжительности (л.д.184-187 гражданского дела №2-705/2020). При этом в подсчет специального стажа не были включены оспариваемые истцом периоды работы: с 18.04.1980 по 10.12.1980 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Рыбковский», с 15.12.1980 по 22.10.1981 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Пригородный»; с 05.12.1994 по 08.09.1995 в качестве газоэлектросварщика ТЗТОО «Ремонтник», с 01.09.1997 по 11.09.1998 в качестве газоэлектросварщика в Коллективно-долевом хозяйстве имени Ленина; с 12.10.1995 по 25.03.1997 в качестве вышкомонтажника-электросварщика в Специализированном строительном управлении Производственного объединения «Тюменбургаз»; с 25.05.1997 по 22.08.1997г. в качестве газоэлектросварщика в войсковой части №№002; с 12.01.1999 по 12.02.1999 в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «ПМК-8»; с 17.05.2001 по 22.10.2001 в качестве газоэлектросварщика в ООО «Плеяда»; с 03.12.2001 по 09.04.2002 в качестве газоэлектросварщика в ООО «Алтим»; с 23.04.2002 по 31.12.2002 в качестве газоэлектросварщика в СФ ООО «НПФ «ПИКС», с 13.06.2006 по 14.09.2009 и с 15.06.2010 по 26.09.2011 в качестве электросварщика ЗАО «Запэнергопром»; периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 27.12.2004 по 28.12.2004, с 19.04.2005 по 20.04.2005, с 28.02.2006 по 03.03.2006, с 23.12.2009 по 30.12.2009, с 01.01.2010 по 20.01.2010, с 10.04.2010 по 02.05.2010, с 03.06.2010 по 14.06.2010. Кроме того, периоды работы истца: с 15.02.1992 по 18.08.1994 в качестве сварщика в КФХ «Центральное» (с 01.07.1993г. в КФХ «Болтутино») и с 18.06.1989 по 15.02.1992 в колхозе «Правда» не были приняты ответчиком в подсчет общего, страхового и специального стажа.

Данное решение явилось причиной обращения ФИО1 в суд.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.10.2020 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по включению истцу;

-в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 18.04.1980 по 10.12.1980 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Рыбковский»; с 15.12.1980 по 22.10.1981 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Пригородный»; с 15.02.1992 по 01.07.1993 в качестве сварщика в КФХ «Центральное»; с 01.07.1993 по 18.08.1994 в качестве сварщика в КФХ «Болтутино»; с 05.12.1994 по 08.09.1995 в качестве газоэлектросварщика в ТЗТсОО «Ремонтник»; с 12.10.1995 по 25.03.1997 в качестве вышкомонтажника-электросварщика в ССУ ПО «Тюменбургаз»; с 01.09.1997 по 11.09.1998 в качестве газоэлектросварщика в КДХ им. Ленина;

-в общий и страховой стаж периодов работы: с 18.06.1989 по 15.02.1992 в качестве тракториста в колхозе «Правда»; с 15.02.1992 по 01.07.1993 в качестве сварщика в КФХ «Центральное»; с 01.07.1993 по 18.08.1994 в качестве сварщика в КФХ «Болтутино». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.66-73).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, было бесспорно установлено то обстоятельство, что к моменту достижения истцом возраста 55 лет, на момент оценки ответчиком пенсионных прав для назначение досрочной трудовой пенсии по основанию п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ у ФИО1 не имелось требуемой продолжительности специального стажа для назначения досрочной пенсии. Данное решение суда имеет силу преюдиции при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что пенсия ФИО1 была назначена с 27.11.2020 после повторного обращения с соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со Списком №2 и приложением судебного акта, вступившего в законную силу (л.д.55-59).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что учитывая вышеуказанное решение суда, он имеет право на получение льготной пенсии с момента достижения им 56-летнего возраста, то есть с 05.04.2019.

Позиция ответчика сводится к тому, что законодательством установлен заявительный порядок реализации прав граждан на пенсию с предоставлением соответствующих документов, поскольку решением суда от 06.10.2020 на пенсионный орган не возложена обязанность по назначению ФИО1 требуемой пенсии с 05.04.2019, то отсутствуют правовые основания для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости ранее даты подачи заявления, то есть 27.11.2020.

Между тем, суд не принимает доводы истца и не может встать на его позицию, полагая ее ошибочной.

С учетом анализа приведенных правовых норм, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают только на основании письменного заявления в Пенсионный фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии.

Как уже отмечалось выше, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.10.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены лишь в части не включения в его специальный стаж, а также общий и страховой стаж вышеуказанных периодов работы, на пенсионный орган возложена обязанность по их зачету, при этом, судом указано на то, что с учетом исчисленного УПФ стажа, а также включенных судом периодов, специальный стаж истца составляет менее 12 лет 6 месяцев, требуемых для назначения досрочной пенсии в возрасте 55 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной пенсии по старости у истца с указанного возраста отсутствует. Требование о назначении пенсии с 56-летнего возраста, истцом не заявлялось (л.д.73 обе стороны).

Таким образом, было признано, что отказ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по страсти являлся обоснованным. 

Поскольку на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган ФИО1 не имел на нее права, требований о назначении ему досрочной страховой пенсии по достижении возраста 56 лет им не заявлялось, судебное решение по этому поводу не принималось, такое право у истца возникло лишь с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии, после вступления в законную силу решения Ярцевского городского суда Смоленской области, устанавливающего факт его работы на соответствующих должностях, что соответствует требованиям ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, поскольку назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В связи с изложенным, разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» в настоящем случае применены быть не могут. 

В связи с этим Пенсионным фондом обоснованно было принято решение №24604420 от 03.12.2020 о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 27.11.2020, то есть с момента обращения заявителя с заявлением и приложения необходимых документов (л.д.55-59).

Таким образом, досрочная страховая пенсия по страсти назначена истцу с вышеуказанной даты на законном основании, а его утверждение о необходимости назначения ответчиком пенсии с момента достижения возраста 56 лет является несостоятельным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Иные доводы стороны истца, изложенные в иске, в ходе судебного разбирательства, и представленные доказательства при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют. 

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Козлова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2021