КОПИЯ

№ 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Рыкова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель К.. от 02.12.2016 №***, которым 

ФИО1, 

<

...> 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание за то, что она самовольно, в целях размещения ограждения в виде деревянных ворот и металлического профиля, осуществляет использование части земельного участка общего пользования площадью 

<

...> кв.м., не имея прав на него, за границами земельного участка, на котором расположен дом по адресу: *** При этом она является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м. 

Административное правонарушение выявлено должностным лицом управления Росреестра по Свердловской области 03.10.2016. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ФИО1 - адвокат Рыков А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось. Фактическое расположение новых ограждений изменено. Проверка проведена без участия лица, привлеченного к административной ответственности, с актом проверки она не ознакомлена. Указанный дом и деревянные ворота относятся к 1960 году постройки, на него имеются все необходимые документы. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Рыков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что данный деревянный дом с деревянными воротами по адресу: ***, приобретен ФИО1 в 

<

...> году. Дом и забор были возведены более 50 лет назад. ФИО1 границы земельного участка не расширяла, ничего не достраивала, границы земельного участка существуют в том же виде, что и были определены первоначально и указаны в кадастровом паспорте. По мнению защитника, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку она забор не возводила.

Исследовав представленные суду материалы, заслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что действительно установлены ворота и забор за границами земельного участка по адресу: *** принадлежащего на праве собственности ФИО1, то есть на землях населенных пунктов общего пользования, собственность на которые не разграничена, площадью 

<

...> кв.м. Данные обстоятельства установлены на основании акта проверки от *** предписания от *** межевого дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено и не доказано, что именно ФИО1 возведен забор и ворота по указанному выше адресу и самовольно занят земельный участок общего пользования площадью 

<

...> кв.м. 

Административная ответственность как вид публично-правовой ответственности не может быть использована правоприменительными органами произвольно, без установления обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения - вины. Судом принимается во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка, - не может быть совершено по неосторожности, однако наличие прямого или косвенного умысла ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Рыкова А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель К.. от 02.12.2016 №***, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.М.Иванова