дело № 2- 2174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нор М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО12, Администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизацию), заключенного между Администрацией ГО 

<

адрес> РБ и ФИО6 недействительным; заключении нового договора с условием распределения долей права собственности в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, которые были бы в момент заключения первоначального договора, с учетом, если права матери не были бы нарушены; признании за ФИО4 права собственности на 2/3 объекта недвижимости – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>; признании за ФИО12 права собственности на 1/3 объекта недвижимости – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что мать истца ФИО4, проживающая по адресу: РБ, 

<

адрес>, страдает душевным заболеванием. Из-за болезни не может понимать значение своих действий, руководить ими. В связи с этим ФИО12 обратилась в суд с иском о признании ее недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение о признании ФИО4 недееспособной, опекуном назначена ФИО12. В 2020 году после оформления всех документов по опеке ФИО12 обратилась к нотариусу НО 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства ее матерью ФИО4 после смерти ее сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В момент предоставления свидетельства о праве на наследование поняла, что при наследовании и определении долей в наследовании квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, данная квартира на момент смерти сына ФИО4 принадлежала ему на праве собственности в полном объеме. Из чего следовало, что при приватизации квартиры ФИО4 не участвовала. При этом отказа от участия в приватизации ФИО4 не давала, проживала в данной квартире без выезда из нее с момента предоставления данной квартиры ей и ее супругу, когда дети еще были маленькие. В силу того, что на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на объект недвижимости должны быть распределены следующим образом: по ? доле каждому. Следовательно после смерти и вступления в наследство наследников ФИО6, среди которых наследником первой очереди является ФИО4 (как мать), доли в собственности квартиры должны быть распределены следующим образом: ФИО4 – 2/3 доли квартиры (? доля квартиры, приобретенная на основании приватизации квартиры и 1/6 доля квартиры, приобретенная на основании наследования после смерти ФИО6); ФИО12 должна принадлежать 1/3 доля квартиры (1/6 доля на основании наследования после смерти ФИО6 (отца) и 1/6 доля на основании наследования после смерти матери, которая свою долю получила как наследница после смерти ФИО6 как жена). Поскольку ФИО4 от участия в приватизации не отказывалась, имела права на участие в приватизации, договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между Администрацией ГО 

<

адрес> и ФИО6, является недействительным. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором указано, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, ее супруг ФИО7, ее сын ФИО6, доли в праве собственности на объект недвижимости должны быть распределены следующим образом – по 1/3 доли каждому. После смерти ФИО7 в 2002 году в связи с фактическим проживанием с спорной квартире ФИО4, ФИО12, ФИО6 и ФИО12 по правилам ст.1153 ГК РФ наследники фактически приняли наследство. Следовательно, в случае, если бы Администрация ГО 

<

адрес> заключила договор о передачи квартиры в собственность не только с ФИО6, но и с остальными зарегистрированными жильцами, то собственниками квартиры стали: 5/12 доли – ФИО4, 5/12 доли – ФИО6, 1/12 доля – ФИО12, 1/12 доля ФИО12. После смерти и вступления в наследство наследников ФИО6, среди которых наследником первой очереди является ФИО4 (как мать), доли в собственности квартиры должны быть распределены следующим образом: ФИО4 – 5/9 доли (1/3 доля – в порядке приватизации, 1/12 доля – в порядке наследования после смерти ФИО7, 5/36 доли – в порядке наследования после смерти ФИО6); ФИО12 – 5/18 доли (5/36 доли – в порядке наследования после смерти ФИО6 (отца), 5/36 доли – в порядке наследования после смерти ФИО6 как жена); 1/12 доля – ФИО12, 1/12 доля – ФИО12.

Просит признать договор передачи жилого помещения в собственность (приватизацию), заключенный между Администрацией ГО 

<

адрес> РБ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ недействительным; заключить новый договор с условиям распределения долей права собственности в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, которые были бы в момент заключения первоначального договора, с учетом если бы права матери и отца не были бы нарушены; признать за ФИО4 право собственности на 5/9 доли объекта недвижимости – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>; признать за ФИО12 – право собственности на 5/18 доли спорной квартиры; признать за ФИО12 право собственности на 1/12 долю спорной квартиры; признать за ФИО12 право собственности на 1/12 долю спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО12, ее представитель- ФИО13 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12- ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что приватизация спорной квартиры произведена без нарушений. ФИО4 и ФИО7 дали согласие на приватизацию, на тот момент ФИО4 недееспособной признана не была. После смерти ФИО7 наследство никто не принял, его отказ от участия в приватизации не оспаривал, требование о включении доли квартиры в состав наследственной массы не заявлял. Заключение нового договора с участием умерших ФИО7 и ФИО6 не представляется возможным. Истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ- ФИО9 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО4, ответчик ФИО12, представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, третьи лица ФИО12, нотариус ФИО14, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> РБ и ФИО6 заключен договор передачи жилой квартиры в собственность по условиям которого Администрация передала, а ФИО6 принял в собственность квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Договор утвержден постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Из акта оценки приватизируемой квартиры следует, что ФИО4 и ФИО7 в приватизации не участвуют.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 дали согласие на приватизацию квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, указав, что просят не включать их в число участников приватизации, никаких претензий к отделу приватизации жилья не имеют, в судебный орган обращаться не будут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются: жена – ФИО4, дети – ФИО6, ФИО12 и ФИО12.

После смерти ФИО7 никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, его отказ от приватизации не оспаривался, требования о включении доли квартиры в состав наследственной массы не заявлялось.

ФИО4 признана недееспособной лишь решением ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после смерти супруга ФИО7 действовала самостоятельно, чье-либо согласие на совершение ею юридических действий не требовалось.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО4 и ФИО7 нарушены не были, последние действовали свободно, в пределах своего волеизъявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал спорную квартиру ФИО10 по договору купли-продажи, затем ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру ФИО6.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит спорная квартира.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками ФИО6 по закону являются: жена ФИО11, дочь ФИО12 (ранее – ФИО15), мать ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО 

<

адрес> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждому наследнику передано по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, ее наследником по закону является дочь ФИО12, которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, правильно зарегистрированы за сторонами: 1/3 доля в праве собственности за ФИО4, 2/3 доли в праве собственности за ФИО12, оснований для перераспределения долей не имеется.

Разрешая требования ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

До внесения в указанный пункт изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, срок давности составлял три года.

Договор передачи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, - в собственность ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности для его оспаривания составляет 3 года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О заключении оспариваемого договора ФИО4 было известно, однако, требование о признании его недействительным ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выдвигала. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок со дня его смерти истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает исковое заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ поданным в пределах срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с момента выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6 не имеется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знала и не могла не знать о заключенной сделке приватизации квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с истца, которой предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 226, 46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 в интересах ФИО4 к ФИО12, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

Решение05.08.2021