Дело № 12-85/2025 Судья Федькаева М.А.

РЕШЕНИЕ

16.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление по делу, назначив административное наказание в виде административного штрафа, либо отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что право управления транспортным средством ему необходимо для обеспечения своевременной перевозки отца, имеющего 3 группу инвалидности и наличие других заболеваний, в медицинское учреждение. Кроме того, полагает, что полученные телесные повреждения наступили вследствие невыполнения потерпевшей требований Правил дорожного движения, считает, что назначено строгое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

При рассмотрении жалобы присутствовали защитник Боровков З.А., потерпевшая ФИО4

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления судьи не пропущен, а потому вопрос о восстановлении срока разрешению не подлежит.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 02.09.2024 в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО4 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 26.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 02.09.2024, объяснениями ФИО1, ФИО4, заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.11.2024 № 6114, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела в районном суде.

Судьей районного суда достоверно установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения и последствиями произошедшего в результате этого ДТП в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ФИО4 нарушила Правила дорожного движения, в связи с чем, получила средний вред здоровью не может быть принят во внимание, поскольку наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и установлению по делу об административном правонарушении не подлежат, а постановления и определения, вынесенные по делу об административном правонарушении не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям второго водителя, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения), влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в сумме 100 000 рублей) обстоятельств, судья областного суда полагает, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности ФИО1, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.01.2025 подлежит изменению в части вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, р/с 

<

***>, кор/сч 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474240520054287.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина