Дело № 2-2432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Снегурковой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что истец и ответчик 22.05.2014 заключили кредитный договор на сумму 118 698 руб., с процентной ставкой 34,81% годовых. В нарушение условий договора ответчик не производит оплату по кредиту. Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в выдаче судебного приказа отказано.

Просило суд: 1)взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98 409,89 руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации. Из возврата почтовых отправлений следует, что они не вручеы и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных документов установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22.05.2014 предоставил ФИО1 кредит в сумме 118698руб., с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,81% годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по графику. Последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.04.2018.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор. 

Из представленного расчета установлено, что долг по кредитному договору составляет 98 409,89 руб., из которых сумма основного долга – 89 856,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 552, 91 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

Согласно материалам дела последняя оплата ответчиком была произведена 13.11.2015 в сумме 3775,35 руб. В последующем оплата спорного кредита ФИО1 не производилась. 

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ). 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга в размере 98 409,89 руб. (89 856,98 + 8 552,91). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в размере 3 152, 30 руб. уплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в сумме 98 409 руб. 89коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 152 руб., 30 коп., а всего взыскать 101 562 руб. 19коп.. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева