ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А., 

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1146/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 61 904 рублей 26 копеек, на срок, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35 % годовых. 

Ответчик надлежащим образом обязательства по выплате кредита не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

При этом, сумма невозмещенного основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 51 042 рубля 39 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00%, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 3 230 рублей 37 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00%, по состоянию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила – 116 831 рубль 15 копеек; сумма неоплаченной неустойки, по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила – 609 701 рубль 35 копеек.

При этом, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 609 701 рубля 35 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, истец снижает подлежащую с ответчика сумму неустойки, до 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

Между ИП И. и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. 

На основании изложенного, первоначально, истец – ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 042 рублей 39 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 230 рублей 37 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 116 831 рубля 15 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 50 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга, в размере – 51 042 рублей 39 копеек за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере – 51 042 рублей 39 копеек за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии, ИП ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал о том, что в производстве Щекинского районного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-1146/2021 по вышеуказанному иску. 

Поскольку, в адрес истца от ответчика ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец, ссылаясь на нормы ч.1ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в соответствии с которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, указал, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок - ДД.ММ.ГГГГ, должен был поступить от ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8 459 рублей 41 копейку, при этом, согласно расчету истца: сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00%, рассчитанная по состоянию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила – 9 296 рублей 08 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 10 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга, в размере – 8 459 рублей 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере – 8 459 рублей 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, истец – ИП ФИО1, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 8 459 рублей 41 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2021г., в размере – 9 296 рублей 08 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2021г., в размере – 10 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга, в размере – 8 459 рублей 41 копейки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере – 8 459 рублей 41 копейки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 этого Кодекса).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 61 904 рублей 26 копеек, на срок, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35 % годовых. 

Ответчик ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Копии заявления-оферты №, условий кредитования физических лиц по потребительским займам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО были предоставлены ФИО2 в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «САЕ» договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» заключило с ИП И. договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ИП И. заключил с ИП ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № КО-0403-13. 

Положения ст.ст. 810, 811 ГК РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, законом и условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенный основной долг за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 8 459 рублей 41 копейки, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные по состоянию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 9 296 рублей 08 копеек, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга, в размере – 8 459 рублей 41 копейки за период, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», действовавших на дату заключения кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, соглашается с доводами истца о том, что по правилам ст.333 ГК РФ подлежит снижению начисленная им, истцом неустойка по невозвращенному основному долгу за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 10 000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут, не прекращен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных данным кредитным договором процентов за пользование кредитом за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера задолженности – 57 920 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 8 459 рублей 41 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 574 рублей 29 копеек ((27 755 рублей 49 копеек – 20 000) х 3% + 800 рублей = 1 032 рубля 66 копеек), от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, в пользу ИП ФИО1: сумму невозвращенного основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 459 рублей 41 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9 296 рублей 08 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга, в размере – 8 459 рублей 41 копейки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере – 8 459 рублей 41 копейки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 1 032 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –