Дело № 2-3359/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием представителя истцаФИО3 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, чтодата в 16 час 39 минут в 

<

адрес> Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиль марки HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Юности, 

<

адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства (свидетельство о регистрации 

<

адрес>);

- автомобиль марки Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства (свидетельство 

<

адрес>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем марки Skoda Oktavia, не выдержал безопасную дистанцию и в связи с погодными условиями допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем Истца. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных органов (европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки HYUNDAI ix 35, принадлежащему истцу, были причинены следующие механические повреждения: крышки багажника, бамперу, накладке бампера, усилителю бампера, правому противотуманному фонарю.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование».

дата истец на основании статей 11-12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

дата АО «АльфаСтрахование» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Для определения размера действительного ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 для составления независимого экспертного заключения об установлении размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 08.12.2017г., на дату наступления страхового случая 24.11.2017г. согласно Положения Банка России от дата №-Л «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет: 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

За составление экспертного заключения об установлении размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истцом было уплачено ИП ФИО5 8 000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

дата истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования по вопросу недоплаты страхового возмещения.

26.12.2017г. истцу по претензии выплачена сумма в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Следовательно, ответчиком всего перечислена истцу сумма в размере 49 600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» необоснованно не выплачено истцу 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления невыплаченной части страховой выплаты и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка в размере 21 084 (двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 00 копеек: 8 400 руб. х 1% х 251 день = 21 084 руб. (за период с дата по 06.09.2018г.)

В соответствии с абз.3 ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля: 8 400 руб.х 0,05% х 251 день = 1 054 рубля (за период с дата по 06.09.2018г.)

Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 16 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от дата, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПрофиль» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата в размере 15 000 рублей, а также 1 500 рублей - услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представление интересов истца в суде.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 4200 (четыре тысячи двести) рублей: 8 400 руб. *50% = 4 200 рублей.

Просили взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 8 400 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 21 084 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 200 рублей; санкция за непредставление мотивированного отказа 1 054 рублей; компенсацию морального вреда 500 рублей. 

ИстецФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах не яки суд не уведомил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»по доверенности ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик выполнил свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что дата в 16 час 39 минут в 

<

адрес> Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства (свидетельство о регистрации 

<

адрес>) и автомобилем марки Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником данного транспортного средства (свидетельство 

<

адрес>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем марки Skoda Oktavia, не выдержал безопасную дистанцию и в связи с погодными условиями допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца, что подтверждается извещением о ДТП. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных органов (европротокол).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование».

Из норм пункта 1 статьи 14.1 и пункта 1 статьи 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

дата истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

дата АО «АльфаСтрахование» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № от дата.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО5 для составления независимого экспертного заключения об установлении размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением № от 08.12.2017г., на дату наступления страхового случая дата, согласно Положения Банка России от дата №-Л «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет: 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

дата истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования по вопросу недоплаты страхового возмещения.

26.12.2017г. истцу по претензии выплачена сумма в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Следовательно, ответчиком всего перечислена истцу сумма в размере 49 600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей. 

Из материалов выплатного дела усматривается, что ответчиком АО «Альфастрахование» в счет возмещения страхового возмещения перечислена сумма в размере 44400 рублей, и 5200 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки поврежденного транспортного средства.

На организацию независимой экспертизы страхователем понесены расходы в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

На момент возникновения спорный правоотношений действовал Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции № от дата, согласно ч.4 ст. 11.1 которого в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности в части выплаты суммы страхового возмещения составил 5 600 рублей и в части возмещения затрат по производство экспертизы в размере 2 800 рублей.

Определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет: 56 700 рублей.

Экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнения выводы эксперта, не представлено, стороны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере5 600 рублей и возмещения затрат по производство экспертизы в размере 2 800 рублей. а всего 8 400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку. 

Поскольку АО «Альфастрахование» в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, то согласно расчета истца за период с дата по дата размер неустойки составляет 21 084 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 3 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от дата №, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 79) Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ срок, факта отказа в страховой выплате не было, размер ущерба, причиненного истцу, установлен судом при рассмотрении дела, соответственно при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции не имеется.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, штраф в размере 50 % от заявленной в исковом заявлении суммы страхового возмещения составляет 4200 рублей, рассчитываемый как: 8400 * 50%. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 16 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от дата, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПрофиль» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата в размере 15 000 рублей, а также 1 500 рублей - услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представление интересов истца в суде.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает подлежащей снижению до 8000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 496 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 8 400 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованийФИО3 АО «АльфаСтрахование» о взыскании в неустойки в размере 18084 рублей, санкции за непредставление мотивированного отказа в размере 1 054 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 3 200 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный судв течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко