К делу №2-184/2024 (2-1186/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-001433-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., после замены ФИО1,

с участием 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ2864447 от 14.06.2023,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №74 от 09.01.2024,

помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному Обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия 17.05.2023 в размере 1000000 рублей, по тем основаниям, что 17.05.2023 в 17 часов 15 минут водитель ФИО5, являясь работником ответчика, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь на автодороге подъезд к ст. Анастасиевской 5 км + 270 м Славянского района Краснодарского края, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья. 

Представитель истца в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, считая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку согласно расписки от 29.05.2023 водитель ФИО5 возместил компенсацию морального вреда ФИО4 в размере 100000 рублей. Полагал размер компенсации морального вреда 150000 рублей достаточным.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о разбирательстве дела, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетвоерению, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2023 в 17 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь на автодороге подъезд к ст. Анастасиевской 5 км + 270 м Славянского района Краснодарского края, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 22.06.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Причинение вреда здоровью ФИО4 подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы дела, в том числе: медицинской картой пациента №7455, сопроводительным листом №69 от 17.05.2023 и талоном к нему, листом назначений и их выполнением, протоколом инструментального исследования №16965378 от 17.05.2023, справкой об осмотре дежурным травматологом от 17.05.2023, выписным эпикризом №5456 от 26.05.2023, заключением эксперта №288/23 от 28.05.2023, медицинской картой пациента №5068056 от 01.06.2023, протоколами консультации от 30.05.2023, от 01.06.2023, от 30.06.2023, от 10.07.2023, от 11.07.2023; эпикризами на клинико-экспертную комиссию от 01.06.2023, от 15.06.2023, от 30.06.2023; заключением клинико-экспертной комиссии от 01.06.2023, от 15.06.2023, от 30.06.2023, согласно которым ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании. 

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Таким образом, положения статьи 151 ГК РФ допускают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лишь при наличии указания об этом в законе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине работника ответчика, компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом возрасте, тяжесть полученных травм, которые согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №288/2023 от 30.05.2023 отнесены к вреду здоровья средней тяжести, объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Акционерному Обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 232801001, ОКПО03553136), в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного Общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 232801001, ОКПО03553136) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - 

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«27» февраля 2024 года