УИД: 61RS0019-01-2023-001713-09 

№ 12-361/2023

РЕШЕНИЕ

«13» июня 2023 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810561230420072915 от 20.04.2023 о признании МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230420072915 от 20.04.2023 МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска указывает, что привлечено к административной ответственности необоснованно, так как транспортное средство, запечатленное на специальном техническом средстве фиксации, используется МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска как машина скорой медицинской помощи, и 09.04.2023 в 17 часов 26 минут использовалось по неотложному служебному заданию с целью госпитализации пациента с диагнозом, угрожающем его жизни и здоровью. 

В судебное представитель МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска, представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 09.04.2023 в 17 часов 26 минут по адресу: 

<

...> зафиксировано превышение водителем транспортного средства – без марки 384065, гос. рег. знак 

<

***>, установленной скорости движения на 23 км/ч, движение со скоростью 64 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «КРИС-П», зав.номер FP2443, свид. о поверке № С-ВР/26-10-2022/197447086.

Собственником автомобиля без марки 384065, гос. рег. знак 

<

***> согласно материалам дела является МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска, которое с учетом установленных обстоятельств в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО 20.04.2023 привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела, доводов жалобы следует, что транспортное средство – без марки 384065, гос. рег. знак 

<

***>, используется МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска как автомобиль скорой медицинской помощи, оно оборудовано цветографическими схемами и специальными звуковыми и световыми сигналами.

Правила дорожного движения в пункте 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В материалы дела МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска представлена карта вызова скорой медицинской помощи № 13552 от 09.04.2023, из которой следует, что 09.04.2023 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 4,0 минут транспортное средство выполняло выезд по вызову гражданина для оказания скорой медицинской помощи. В момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством превышение установленной скорости передвижения транспортных средств, автомобиль без марки 384065, гос. рег. знак 

<

***> осуществлял выезд для оказания неотложной медицинской помощи гражданину, при этом автомобиль передвигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, звуковыми сигналами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель, выполнявший неотложное служебное задание при управлении транспортным средством без марки 384065, гос. рег. знак 

<

***>, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми и звуковыми маячками в силу положений п. 3.1 ПДД РФ мог отступать от вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810561230420072915 от 20.04.2023 о признании МБУЗ «ГБСМП» г.Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш