№ 2-132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 февраля 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области, Администрации Усть-Ламенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ему в 1993 году совхозом «Усть-Ламенский» в связи с трудовыми отношениями. С этого времени он постоянно проживает и прописан в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ей, как своей собственной, оплачивает налог на имущество, необходимые коммунальные платежи. В связи с отсутствием квартиры в реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района истец не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение. Иных лиц, оспаривающих его право на спорную квартиру, не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), согласно заявления, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.53).

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, не возражает против признания за истцом заявленных требований в полном объеме в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 38-39).

Представитель ответчика Администрации Усть-Ламенского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы (л.д. 59), просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна (л.д. 52).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и заслушав свидетелей, а также учитывая мнение ответчиков и третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что к моменту вселения в жилое помещение он работал шофером в совхозе «Усть-Ламенский» (л.д. 44).

Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в указанное время работали в совхозе «Усть-Ламенский». Кроме того, свидетели показали, что с этого времени истец проживает в квартире постоянно, несет бремя ее содержания, каких-либо документов на вселение в помещение в то время в совхозе не выдавалось, производилась запись в похозяйственной книге на основании устного распоряжения директора совхоза, что и являлось основанием для вселения. До ФИО1 в квартире проживал Свидетель №2, которому была предоставлена квартира большей площади. 

К материалам дела приложена копия технического паспорта на квартиру, подтверждающие статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д. 8-14), справки коммунальных служб об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, оплачиваемые ФИО1 (л.д.25,260), а также выписка из похозяйственной книги Администрации Усть-Ламенского сельского поселения, подтверждающая факт регистрации и проживания истца в спорном жилом помещении (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что в 1993 году истец, как работник совхоза «Усть-Ламенский», получил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ему руководителем совхоза «Усть-Ламенский» без предоставления каких-либо документов, и с этого момента по настоящее время истец проживает в ней.

Несмотря на то, что ордер на предоставление жилого помещения ФИО1 не выдавался, данный факт никем до настоящего времени не оспорен, права на данное жилое помещение никем не заявлялись, физическое лицо не может нести ответственности за действия должностных лиц, поэтому суд признает доказанным факт, что он на законных основаниях вселился в жилое помещение и продолжает проживать там до настоящего времени, неся бремя его содержания, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 15).

До настоящего времени права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, юридически не за кем не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» (л.д. 28), а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 21), квартира муниципальной собственностью Голышмановского муниципального района не является (л.д. 22).

Истец правом приватизации не пользовался, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении сведений (л.д. 29), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 20).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец вселился в квартиру на законных основаниях, пользовался и продолжает пользоваться ей в настоящее время, несет бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовался, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а ее отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова