дело № 2-1047/2018 (24RS0040-02-2018-000971-74)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « ГМК «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО « ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 18385,78 рублей, в счет возмещения судебных расходов 735,43 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях, на основании личного заявления, 08 сентября 2017 года ответчику был предоставлен аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи ФИО1 сыну ФИО2 на сумму 35000 рублей. В соответствии с приказом от 15 января 2018 года трудовые отношения с ответчиком прекращены 16 января 2018 года, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю, при этом ответчик не предоставил работодателю документы, подтверждающие целевое использование выданного аванса, а образовавшаяся дебиторская задолженность в размере в добровольном порядке погашена не была. После окончательного расчета с ответчиком, сумма задолженности составила 18385,78 рублей. Требованием от 30 января 2018 года ФИО1 предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, однако оно оставлено без внимания. 

Представитель истца ПАО « ГМК «Норильский никель» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает. 

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом от 02 ноября 2011 года №№ была принята на работу в Заполярный филиал рудник «Октябрьский» по профессии 

<

данные изъяты>л.д.15) 02 ноября 2011 года с ФИО1 заключен трудовой договор № о работе в Заполярном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель» по должности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок (л.д.5-14). В соответствии с приказом № 15 января 2018 года, ФИО1 уволена 16 января 2018 года в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.16).

В период трудовых отношений, на основании личного заявления ФИО1 от 23 августа 2017 года произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно члена семьи работника за 2017 год: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в сумме 35000 рублей (л.д.17), выплата аванса подтверждается платежным поручением № от 08 сентября 2017 года (л.д.20), поручением на оплату № от 08 сентября 2017 года (л.д.21), реестра № от 08.09.2017 к платежному поручению № от 08 сентября 2017 года (л.д.22), расчетным листом за августа 2017 года (л.д.23). 

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен локальным актом - Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» 13 декабря 2011 года №ГМК/104-п (л.д.30-39).

Пунктами 5.2-5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника…путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35000 рублей на каждого.

В соответствии с п.5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. 

В силу пункта 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Как следует из содержания иска, ФИО1 не представила документов, подтверждающих расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно членами его семьи.

Тем самым у ответчика перед работодателем образовалась задолженность, равная сумме авансирования оплаты проезда члену семьи за 2017 год – 35000 рублей (л.д.8,24).

Частично сумма дебиторской задолженности была погашена за счет заработной платы ответчика за январь 2018 года и причитающейся ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск (за 14 календарных дней), оставшаяся сумма задолженности в размере 18385,78 рублей подлежит взысканию настоящим решением суда, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 735,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2018 года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания « Норильский никель » - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - сумму задолженности в размере 18385 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 43 копейки, а всего 19121 рубль 21 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева