2-470/2021

26RS№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года 

<

адрес> 

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре ФИО16, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО19, представителя ответчика администрации г. ФИО17, представителя ответчика ФИО3 – ФИО18, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании незаконным Постановления администрации 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРП сведений о земельном участке, признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона, признании недействительным результатов торгов (аукциона), признании незаконной сделки по передаче в аренду земельного участка, возложении обязанности восстановить подземный водопровод и канализацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО3,, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании незаконным Постановления администрации 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРП сведений о земельном участке, признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона, признании недействительным результатов торгов (аукциона), признании незаконной сделки по передаче в аренду земельного участка, возложении обязанности восстановить подземный водопровод и канализацию.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по пер. Центральная, 18 

<

адрес>. 

На основании оспариваемых постановлений главы 

<

адрес> был сформирован, постановлен на кадастровый учет, выставлен на торги, а в последствии по результатам торгов, заключен договор аренды земельного участка по пер. Центральный, 18 «б» 

<

адрес> с ответчиком ФИО3 

Полагает, что оспариваемые правовые акты главы администрации 

<

адрес>, а также действия по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, проведение аукциона и последующей передачи по договору аренды ФИО3 нарушают его права как собственника земельного участка по пер. Центральному, 18 

<

адрес>, поскольку лишили его выхода с принадлежащего ему земельного участка на земли общего пользования пер. Центрального 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО19

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО19 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок по 

<

адрес> был выделен ФИО9 на основании решения Невинномысского городского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №. При выделении земельного участка ФИО20 выход с земельного участка на 

<

адрес> не согласовывался и не обеспечивался но в представленных в материалах дела документах есть указание на адрес и по мнению представителя это является основанием для определения выхода с участка. Истец вступил в наследство после смерти отца на земельный участок, но, на что конкретно, отец в ступил в наследство пояснить не может. Потом истец восстанавливал свои права на земельный участок. В настоящее время имеется только решение суда о признании за истцом права собственности на земельный участок но не по 

<

адрес> видимо из-за того, что так сложились обстоятельства после смерти наследодателей наследники не дооформили документы на полученное наследственное имущество. Адрес Центральная, 18 существует в ранее выданных правоустанавливающих документах выданных ФИО9 Вместе с тем полагает, что указание в документах на адрес Школьная, 41 не имеет правового значения поскольку ранее умершей ФИО9 был выделен отдельный земельный участок по 

<

адрес> и более того на протяжении всего времени были приняты все меры, что бы осуществить выделение земельного участка. До момента освоения земельного участка по 

<

адрес> «б» указанный участок использовался как земельный участок общего пользования., поскольку он был не огорожен, в настоящее время доступ на земельный участок по 

<

адрес> «б» закрыт и ФИО2 не может пройти на свой земельный участок. При выделении земельного участка переданного в аренду ФИО3 

Администрация знала, что земельный участок ФИО2 имел выход на 

<

адрес> поскольку участвовала в судебных процессах по разделу земельного участка по 

<

адрес> и по принятию ФИО2 права собственности на земельный участок.

Зарегистрировано ли право собственности ФИО2 на земельный участок пояснить не может.

Получала ли ФИО21 документы, подтверждающие её право владения, пользования либо распоряжение земельным участком, выделенным на основании решения Невинномысского ФИО12 пояснить не может. Наследники ФИО21 подтверждали в суде свое право на земельный участок по 

<

адрес>.

Документов подтверждающих прохождение коммуникаций ФИО2 через земельный участок находящейся в аренде у ФИО3 не имеется но, по словам ФИО2, коммуникации к его домовладению всегда проходили через земельный участок, выделенный ФИО22 

ФИО2 пользовался земельным участком, предоставленным в последствии в аренду ФИО3, поскольку данным земельным участком никто не пользовался и ФИО2, поскольку никто не пользовался земельным участок выделенным в настоящее время ФИО22 подходил через указанный участок (пустырь) в своё домовладение. Он не нарушал чьих то прав и интересов полагая, что земельный участок является землями общего пользования.

Земля общего пользования определяется исходя из того как она используется несмотря на категорию земель. То есть если землей пользуется неограниченное число людей так говорит закон, она будет землей общего пользования, то есть она никому не принадлежит и предназначена для неопределённого круга людей. Очевидно не принадлежит. То есть собственник есть, но он не заявил на землю права то земельный участок открыт для любого гражданина. Поэтому до выделения земельного участка ФИО3 ФИО2 законно пользовался земельный участком и полагал, что он будет пользоваться и у него не было нужды на установление сервитутов. ФИО2 претендует на земельный участок, выделенный ФИО3, поскольку каждый земельный участок должен быть обеспечен доступом к нему. Он не претендует на часть земельного участка.

Правовые последствия удовлетворения заявленных требований, в том числе о признании незаконным заключённого между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 договора для истца ФИО20 пояснить не может. Как удовлетворение заявленных требований защитит права ФИО20, также ответить затрудняется. Каких – либо требований к ФИО3 по предоставлению доступа на принадлежащий истцу земельный участок, освобождения земельного участка в исковом заявлении не ставится. 

ФИО20 и его наследодателем компетентным органом не устанавливался выход с принадлежащего земельного участка на земельный участок, выданный в аренду ФИО3, просто, поскольку земельный участок, выданный в аренду ФИО3, не был занят и ФИО2 и его наследодатели там проходили.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> действующая по доверенности просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать поскольку администрацией 

<

адрес> установлено, что Решением Невинномысского городского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве нового дома взамен старой части дома с выделением в самостоятельное домовладение по переулку Центральному, 18» (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ №) разрешено произвести выдел земельного участка по 

<

адрес>, в городе Невинномысске. Выдел указанного земельного участка в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем произведен не был.

Невинномысским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об установлении вида жилого помещения, о признаний права собственности на часть жилого дома и земельный участок принято следующее решение:

произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1839 кв. метров, кадастровый №, вид разрешенного Использования: для Индивидуального жилищного строительства;

выделить ФИО10 и признать за ним право собственности на образуемый при разделе земельный участок площадью 919,5 кв. метра, что составляет 1/2 долю от земельного участка площадью 1839 кв. метров, кадастровый №. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих координатах;

выделить ФИО11 и признать за ним праве собственности на образуемый при разделе земельный участок площадью 919,5 кв. метра, что составляет 1/2 долю от земельного участка площадью 1839 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих координатах.

Вопрос о порядке доступа к вновь образованным в результате раздела земельным участкам ни истцом, ни ответчиком не рассматривался и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирован, также в нем отсутствует ссылка на обеспечение доступа к вновь образованному земельному участку с переулка Центрального.

В связи с тем, что выдел указанного земельного участка в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем произведен не был, раздел земельного участка произведен уже по иным координатам и другой конфигурации, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, образованные в результате раздела участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, в городе Невинномысске, в соответствии с координатами, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении администрацией кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адресом: ФИО1, край Ставропольский, 

<

адрес> (далее - Земельный участок), сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером № и образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствовали. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установление прохода (проезда) для него не требовалось.

Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:16:060332:77 были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по образованию Земельного участка, информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовала.

Информация о подземных коммуникациях (сетях водоснабжения и электроснабжения) на Земельном участке в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> отсутствует.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключения договора аренды Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и физическим лицом заключен договор аренды находящегося i государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу использования земельного участка поясняет, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства, направленного в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, арендатору Земельного участка выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ В схематическом изображении планируемого к строительству одноэтажного объекта капитального строительства арендатором Земельного участка было указано размещение жилого дома, согласно которому ширина проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № составляет 4 метра, что не нарушает требования Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа - 

<

адрес>, утвержденных решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ширина полосы движения второстепенных проездов должна быть не менее 3,5 метров.

Таким образом, основания для принятия решения о выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке у администрации отсутствии. 

Представитель ФИО3 – ФИО23 заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать суду пояснила, что ФИО2 пропустил срок исковой давности по требованиям о признании незаконным постановление администрации 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>, расположенного по адресу пер. Центральный, 

<

адрес>Б, ориентировочной площадью 571 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>Б, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>Б, признании недействительным постановления администрации 

<

адрес> о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными торгов (аукцион №/з от ДД.ММ.ГГГГ) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>Б, установленный в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

Данный факт подтверждён представленным в материалы дела непосредственно истцом письмами, полученными на его неоднократные обращения в администрацию 

<

адрес>, главе 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых подробно изложены факты, связанные как с формированием спорного земельного участка, так и с продажей права аренды на торгах, а также разъяснено право и порядок обжалования действий и решений в суде.

2) обстоятельства, связанные с отсутствием образования в рамках действующего в 1990 году земельного участка по пер. Центральному, 18, образованного в результате раздела земельного участка по 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается отсутствием сведений о земельном участке в ЕГРН как ранее учтенного, отсутствием инвентарного дела, а также сведениями, имеющимися в наследственных делах, согласно которым правопремники ФИО21 заявляли о вступлении в наследственные права на Vi долю в праве на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

Представленные в материалы дела решение Невинномысского городского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданные на его основании разрешения на строительство сами по себе не могут подтвердить факт раздела земельного участка, поскольку, в соответствии ссо ст. 8 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков осуществлялось на основании решений ФИО12, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом. Данные документы в материалы дела не представлены, равно как и не представлено соглашение (решение) совладельцев земельного участка по 

<

адрес> об его разделе.

3) обстоятельства, связанные с опровержением доводов истца о том, что спорный земельный участок относится к землям общего Пользования, поскольку, территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений

находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда- либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Такой документ в деле отсутствует.

Более того, на земельных участках, в составе кадастрового квартала, в который входит и спорный земельный участок, в соответствии с требованиями статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, производились землеустроительные работы, участки изменяли свои границы, однако ни в одном землеустроительном документе на эти участки не указано, что в их состав входит земля общего пользования.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих существование прохода (проезда), расположенного на спорном земельном участке, имеющего статус земель общего пользования, предусмотренного в населенном пункте для неограниченного количества лиц, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

4) положения ст. ст. 209, 246 - 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 31 ЗК РФ, а также положения Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Фактически для удовлетворения такого рода иска необходимо, чтоб истец доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Вместе с тем, владение, пользование, а также в установленном порядке - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе - разрешение вопросов по организации въезда-выезда, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Земельный участок по 

<

адрес> был разделен между его правообладателями на основании решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос о доступе на образованный земельный участок по 

<

адрес>, на который признано право собственности ФИО11, судом не рассмотрен и не определен.

Полагает, что в данном случае, учитывая положения п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, ФИО11, действуя разумно и добросовестно, при разделе земельного участка должен поставить перед судом вопрос об обеспечении доступа с земель общего пользования на все образуемые участки, также, с другой стороны, разумный и добросовестный приобретатель земельного участка - в данном случае истец, должен интересоваться тем, как осуществляется проход или проезд на участок.

Вопрос о доступе к образованному земельному участку своевременно рассмотрен не был, в связи с чем, считает, что невыгодные последствия приобретения участка, не обеспеченного проходом или проездом не может рассматриваться с ущемлением прав соседей или органа местного самоуправления, имеющего право на распоряжение свободными землями города и получение денежных средств в бюджет города от их реализации.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что оснований для признания незаконной сделки по передаче в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> и применению последствий недействительности указанной сделки, отсутствуют.

5) статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По смыслу названных норм права при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

В обоснование требования о возложении на ФИО3 обязанности по восстановлению подземного водопровода и канализации, принадлежащих ФИО2, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, в том положении, в котором они существовали до заключения оспариваемой сделки, истцом приведен довод о том, что ФИО21 выдавались технические условия на проведение водопровода и канализации через спорный земельный участок и представитель истца сообщил суду об их прохождении через него и об их демонтаже ФИО3, иные доказательства истцом не предъявлены. 

Однако в ходе рассмотрения дела факт проведения инженерных сетей через спорный участок подтвержден не был, поскольку сведений о прохождении сетей не имеется ни в выкопировках из плана города, представленных ОАО «Водоканал», ни в информационных базах администрации 

<

адрес>, какие-либо иные доказательства, подтверждающие как сам факт наличия данных сетей на земельном участке, а также факты заключения ФИО2 договоров с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими принятие им данных сетей, не имеется, равно не имеется и доказательств, позволяющих однозначно утверждать о факте демонтажа сетей ФИО3

Изложенные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дают основания утверждать, что юридически значимые для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию истцом, обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, истцом не доказаны, соответственно, каких-либо оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил требования ФИО20 удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю домовладения в 

<

адрес> общей площадью 75, 5 кв.м. жилой 54.7 кв.м. на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. (л.д. 56)

Как следует из материалов дела Решением исполнительного комитета Невинномысского городского ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что 1/2 часть жилого дома по 

<

адрес> принадлежащего ФИО25 пришла в ветхое состояние, она просит разрешить строительство нового дома в замен части дома с выделением в самостоятельное домовладение в сложившихся границах решено разрешить ФИО9 строительство одноэтажного жилого дома взамен части старого, жилой площадью 43 кв.м общей площадью 80 кв.м. с выделением в самостоятельное домовладение по пер. Центральному, 18 на земельном участке площадью 750 кв.м (л.д. 55).

Выделение земельного участка и строительство жилого дома произвести на основании письменного согласия совладельца ФИО26 проживающего по 

<

адрес> оставив в его пользовании участок площадью 750 кв.м.

Приемку дома в эксплуатацию по пер. Центральному, 18 произвести после сноса 1/2 части старого дома.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, с типовыми формами учетной документации Утверждённой приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ № объектами регистрации жилищного фонда являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади. Дома подлежащие государственной регистрации должны быть закончены строительство и приняты в эксплуатацию по актам, утвержденным исполкомом местного ФИО12.

Таким образом, для присвоения адреса жилому дому и земельному участку под ним необходимо окончить его строительство и сдать дом в эксплуатацию. 

Аналогичные требования указаны в Решении исполнительного комитета Невинномысского городского ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным решением на ФИО9 также возложена обязанность, с целью определения выделяемого ей земельного участка, как земельного участка по пер. Центральному, 18 получить письменное согласие совладельца на выделение земельного участка и снести 1/2 часть старого дома.

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке 

<

адрес> расположено жилое строение площадью 27 кв.м. год завершения строительства 1956.(л.д. 77).

Вместе с тем ФИО9 не могла быть собственником данного имущества, поскольку она приобрела 1/2 часть домовладения по 

<

адрес> в 1987 году, а разрешение на строительство по пер. Центральному, 18 получила в 1990 году. 

При этом по сведениям из ЕГРП расположенное на данном земельном участке строение не соответствует основным характеристикам объекта недвижимости разрешение на строительство которого получала ФИО9

Сведений о собственнике недвижимого имущества и зарегистрированных правах на данное домовладение не имеется.

Согласно выписки из ЕГРП сведений об объекте недвижимости - земельном участке по пер. Центральном, 18 в ЕГРП не имеется.(л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно наследственного дела, открывшегося к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 наследник ФИО27 сын умершей зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> указывал, что наследственное имущество, оставшееся после смерти матери выраженно в 1/2 доли в жилом доме с земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилом доме с земельным участком по 

<

адрес> по пер. Центральному в 

<

адрес>.

Согласно наследственного дела открывшегося после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит считать его принявшим наследство оставшееся после смерти отца ФИО13 принявшего но не оформившего своих прав после смерти своей матери ФИО9 проживавших по 

<

адрес> в 

<

адрес> наследственное имущество выраженно в виде 1/2 доли жилого дома в земельным участком по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО11 его сын ФИО2 просит признать его принявшим наследство оставшегося после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшего но недооформившего своих наследственных прав после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, который принял но не оформил своих наследственных прав после смерти своей матери ФИО9 наследственное имущество состоит из земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 41

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 не выполнила требования указанные в Решении исполнительного комитета Невинномысского городского ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок по 

<

адрес> общей площадью 700 кв., на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него нигде не регистрировалось, он фактически не выделялся, его границы на местности не определялись, наследникам ФИО9 земельный участок не передавался. 

Из проанализированных судом наследственных дел следует, что земельный участок по пер. Центральному, 18 не являлся имущество входящим в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО9, а также её сына ФИО13 внука ФИО11 и приобретенного в порядке наследования истцом по делу ФИО2 Данные лица просили признать за ними в порядке наследования права собственности на земельный участок по 

<

адрес>.

ФИО9 никогда не владела на каком бы то ни было праве земельным участком по пер. Центральному, 18, поскольку такой земельный участок в установленном порядке не формировался и во владение, пользование ФИО9 не предавался. Он мог быть сформирован и передан ФИО9 только при выполнений ряда условий установленных решением Невинномысского городского ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, право на земельный участок по пер. Центральному, 18 никогда не переходило к наследникам ФИО9 поскольку согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ действовавшего на момент смерти ФИО9 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Достоверные и систематизированные сведения подтверждающие владение ФИО9 земельным участком по пер. Центральному, 18 отсутствуют.

Факт отсутствия владения ФИО9 и её наследниками земельным участком по 

<

адрес> также подтверждается решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО28,Н. об установлении вида жилого помещения, призвании права собственности на часть жилого дома и земельный участок согласно которого ответчика ФИО11 обязали произвести снос принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома расположенного на земельном участке по 

<

адрес>. Судом прекращено право общей собственности ФИО10 и ФИО11 на жилой 

<

адрес>, произведён реальный раздел земельного участка расположенного по 

<

адрес> с прекращением права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 на земельный участок по 

<

адрес>.

Таким образом, земельный участок по 

<

адрес>, был разделён и право совместной собственности на земельный участок наследников ФИО9 прекращено только в 2018 года.

Вопрос о порядке доступа к вновь образованному в результате раздела земельному участку ФИО11 не рассматривался и решением суда не урегулирован. Также в решении суда не имеется данных об обеспечении доступа к земельному участку ФИО11 со стороны пер. Центрального г. Невинномысска.

Согласно решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу и призвании права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2 признано права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 91 =/- 6,06 кв.м с кадастровым номером 26:16:060332:80 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из мотивировочной части судебного решения следует, что в обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что после смерти его отца ФИО11 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 26:166060332:80 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением суда также установлено, что земельный участок, на который ФИО2 просил признать право собственности принадлежал его отцу ФИО11 на основании решения Невинномысского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО28 об установлении вида жилого помещения, призвании права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Он был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Как указанно в судебном решении иных участков ФИО11 на праве собственности не имел.

Решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, никем не обжалованы и не отменены.

ФИО2 никогда не приобретал по установленным законом основаниям и в установленном порядке права собственности на земельный участок мерою 700 кв.м. расположенный по 

<

адрес>

Таким образом, доводы ФИО2 о нарушениях его прав со стороны администрации г. Невинномысска и ФИО3 как собственника земельного участка по пер. Центральному, 18 суд признает необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением заместителя главы администрации г. Невинномысска от 06 ноября 2018 года № 1666 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Невинномысска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 571 кв.м с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства» относящегося в зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами и категории земель «земли населенных пунктов». Земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

В соответствии с п 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных требований закона п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" утверждены сведения которые приводятся в схеме расположения земельного участка. К ним относятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

сведения государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Как следует из представленной схемы земельного участка 

<

адрес> все установленные законом сведения переведены в схеме в соответствии с действующим законодательством(л.д. 181).

Оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка установленным п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не имелось.

Утверждение схемы расположения земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления оснований для принятия решения об отказе в утверждения схемы у органа местного самоуправления не имелось в связи с чем, Постановление заместителя главы администрации г. Невинномысска от 06 ноября 2018 года № 1666 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Невинномысска является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости"

(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.13 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Во исполнение указанных требований закона п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) установлено, что в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Аналогичные требования содержаться в ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом уточнение границ земельного участка необходимо согласовывать с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Кроме того указанные согласования проводятся с лицами только в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

При этом в соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 8.1, ст. 223 ГК РФ и ч.3 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) право собственности на земельный участок для третьих лиц возникает с момента регистрации такого права за физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план земельного участка с адресом пер. Центральный, 18 «б» городской округ Невинномысск (л.д. 230-234).

На момент проведения кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка ФИО2 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по отношению к третьим лицам, в том числе кадастровому инженеру и администрации 

<

адрес> поскольку сведения о нем как о собственнике земельного участка отсутствовали в ЕГРП.

Более того, ни о каких согласованиях границ с фактическими собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> не могло идти речи, поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет (п. 7 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости", а следовательно для третьих лиц отсутствовали достоверные сведения подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение его существования, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности поставлен на кадастровый учет согласно сведений содержащихся в публичной кадастровой карте только ДД.ММ.ГГГГ. (https://pkk.rosreestr.ru/#/search/44.59749028021181,41.94248337626951/20/@5w3tqxnc7?text=26%3A16%3A060332%3A80&type=1&opened=26%3A16%3A60332%3A80).

Таким образом, до указанный даты, по отношению к третьим лицам, земельный участок, принадлежащий ФИО2 юридически не существовал.

Кроме того, согласование границ земельного участка при проведении кадастровых работы необходимо только в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

Таких работ при составлении межевого плана в отношении земельного участка по № не проводилось, о чем также прямо указанно в межевом плане.

В соответствии с Постановлением первого заместителя главы администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ постановлено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, относящегося категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно представленного заключения о земельном участке с кадастровым номерном № площадью 571 кв. м. с местом положением ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Невинномысск, 

<

адрес> данный земельный участок относится к зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Участок соответствует предельным размерам установленным для вновь формируемых земельных участков.

Извещение о проведении торгов № в форме открытого аукцион опубликовано на официальном сайте государственных закупок по адресу (torgi.gov.ru), а также в газете «Невинномысский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявок на проведение аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в аукционе №/з участниками торгов признаны шесть физических лиц, в том числе ФИО3

Согласно протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО3 

В соответствии с положениями ст. 2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 217-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ)

Как следует из представленной в суд документации, условия по проведении торгов в форме открытого аукциона на право аренды земельного участка при проведении аукциона были соблюдены.

Каких-либо нарушений, при которых земельный участок по 

<

адрес> не мог быть предметом торгов судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Нарушений при проведении торгов судом также не установлено, истцом и его представителем о таких нарушениях не заявлено.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 449 ГК РФ и признании заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> договора недействительным, применении последствий его недействительности не имеется.

Также отсутствуют основания для признания незаконным и отмене Постановлением первого заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона» по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем суд полагает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконным проведения аукциона поскольку в данному случае ФИО2 действует как собственник земельного участка полагает, что нарушено его право на пользование принадлежащего ему земельного участка хотя и не связанное с лишением владения. 

Исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующие фактические установленные обстоятельства.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ. Перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии с положениями абзаца 13 ст. 12 предусмотрены иные способы защиты права установленные законом. 

Общие требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которую можно назвать систематизирующей, поскольку ее нормы в основном имеют отсылочный характер.

Так, порядок установления предельных размеров регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. Запрет на пересечение с объектами землеустройства, указанный в статье 11.9 ЗК РФ, дублирует статью 83 ЗК РФ. При этом статьей 11.9 ЗК РФ не установлено требование об обеспечении образуемого земельного участка доступом к землям общего пользования.

В то же время наличие доступа определяет возможность использования любого земельного участка, а то, каким образом (с какой стороны) доступ организован, определяет план застройки земельного участка. 

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок образования земельных участков регулировался подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства [3] (далее - Методические рекомендации). Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы подзаконным нормативным правовым актом - Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к межевому плану). В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (п. 55 Требований к межевому плану).

В каждом положении Требований к межевому плану, касающемся обеспечения доступа, перечисляются все три возможных варианта используемой терминологии (земли общего пользования, земельные участки общего пользования, территории общего пользования), что не отвечает принципам законодательной экономии, затрудняет восприятие информации. Отсутствие единой терминологии создает путаницу. Так, Законом N 218-ФЗ в положениях об обеспечении доступа к земельным участкам используется термин "земельные участки общего пользования.

Согласно пунктам 55, 56 и 105 Требований к межевому плану обеспечение доступа образуемого земельного участка к землям общего пользования возможно следующими способами:

1) непосредственный доступ к землям (территориям) общего пользования. В этом случае в сведениях межевого плана об обеспечении доступа к земельному участку указывают словосочетания "земли общего пользования" или "территория общего пользования";

2) непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования. В этом случае указывается кадастровый номер или обозначение земельного участка и словосочетания "земельный участок общего пользования" или "расположен в границах территории общего пользования";

3) доступ к землям (земельным участкам, территориям) общего пользования через смежные земельные участки. В этом случае указывается кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ;

Так, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называется "Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок". Определения указанных понятий в этой статье не содержатся. Согласно ее содержанию граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из приведенного положения следует, что земельные участки общего пользования - это все незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При этом пока доступ к земельному участку открыт, это земельный участок общего пользования, как только доступ будет закрыт, этот статус утрачивается. Соответственно, может закрыться доступ и к другим смежным земельным участкам. В этом случае гарантий обеспеченности доступа у собственников таких земельных участков нет.

В статье 39.11 ЗК РФ используются понятия и "земельные участки общего пользования", и "земли общего пользования", и "территории общего пользования", однако определения указанных понятий не приведены, указан лишь примерный перечень объектов, которые могут быть размещены на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Нормой пункта 12 статьи 85 ЗК РФ установлено правило: земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дается определение территориям общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Перечень объектов, которыми могут быть заняты территории общего пользования, почти такой же, как в статье 85 ЗК РФ (6 идентичных объектов). Не указаны лишь автомобильные дороги, водные объекты, пляжи. Перечень, указанный в ГрК РФ, дополнен территорией береговой полосы водных объектов общего пользования.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N д23-4580 в отношении земель общего пользования приводится определение из ГрК РФ, а также указано, что к таким землям в соответствии с частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации относятся все земли лесного фонда.

В определении, закрепленном статьей 1 ГрК РФ, можно выделить два признака:

1) по кругу лиц (таким объектом пользуется неограниченный круг лиц);

2) пользование осуществляется беспрепятственно.

Представляется, что приведенные признаки не дают гарантий собственнику образованного земельного участка в сохранении постоянного статуса таких земель.

На практике все земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, свободные от застройки, воспринимаются как земли общего пользования. Формально они отвечают установленному требованию - открыты для пользования неограниченным кругом лиц. 

Земельный участок, арендуемый ФИО3 относится с землям зоны Ж – 1 предусматривающий осуществление на нем строительства индивидуальных жилых домов. 

Он используется ФИО3 по назначению. 

Согласно представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - проектируемым назначением жилое площадью 148 кв.м.(л.д. 205).

Удовлетворение заявленных истцом требований не повлечет за собой изменение разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3, не наделит истца правом свободно использовать участок для осуществления прохода либо проезда на свой земельный участок, поскольку никаких законодательных запретов для администрации 

<

адрес> огородить земельный участок либо иным способом ясно обозначить, что на указанный земельный участок без разрешения собственника вход не допускается не имеется, то есть в случае удовлетворения заявленных требований никаких ограничений на указанный земельный участок не возникнет.

При этом земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3 имеет выход на земли общего пользования, из схемы земельного участка следует, что его образование не привело к вклиниванию, в крапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушило установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами требования действующего законодательства.

Доводы истца о том, что администрации 

<

адрес> было известно о выделении наследникам ФИО9 земельного участка с выходом на пер. Центральный 

<

адрес> поскольку представитель администрации участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению дел о разделе земельного участка и признании права собственности за ФИО2 на земельный участок не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку принятыми судебными решениями не определялся выход с вновь образуемого земельного участка на пер. Центральный 

<

адрес> и принятые решения не освобождали ФИО2 и его наследодателей от постановки вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет, не ограничивали его возможности заявлять в суде требования об определении выхода с земельного участка.

Относительно требований о возложении на ФИО3 обязанности восстановить подземный водопровод и канализацию, принадлежащую ФИО2, расположенную на территории земельного участка по пер. Центральному, 18 «б» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

Истцом относимых и допустимых доказательств прохождения через земельный участок 

<

адрес> принадлежащих ему коммуникаций не представлено.

Согласно технических условий подключения к канализации и водопроводу от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФИО9 к канализации и водопроводу ей разрешено подключится через действующую канализацию соседа по пер. Центральному, 16. Технические условия были действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных АО «Водоканал» 

<

адрес>» выкопировок следует, что каких-либо подключений к земельному участку по 

<

адрес> с пер. Центральный не идет (л.д. 201)

Таким образом, истцом не доказан факт прохождения канализации и водопровода к принадлежащему ему земельному участку по земельному участку по 

<

адрес>

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований так же надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 избрал не верный способ защиты нарушенного права. Он вправе реализовать свои полномочия как собственника земельного участка путем установления сервитута.

О возможности установления сервитута в своих пояснениях указывал представитель администрации 

<

адрес>. Представитель ответчика ФИО19 указывала, что ФИО2 не заявляются требования об установлении сервитута, поскольку он не желает его устанавливать.

Суд также полагает необходимым отметить следующие процессуальные обстоятельства, возникшие при рассмотрении настоящего дела.

Так в соответствии с положениями ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судом по существу всех дополнений и ходатайств сторон и третьих лиц, в том числе ходатайства представителя истца о принятии уточненного искового заявления, получения от сторон пояснений о том, что более ходатайств и дополнений не имеется судом объявлено рассмотрение дела по существу оконченным. Также судом объявлен перерыв для подготовки к судебным прениям. 

ДД.ММ.ГГГГ выступая в судебных прениях, представитель истца ФИО19 заявила о направлении ей по средствам подачи в общественную приемную 

<

адрес> уточнённого искового заявления, а также заявила об отводе председательствующего по делу без указания причин и оснований к отводу.

Заявление об отводе судьи не может быть удовлетворено, поскольку оно представителем истца не мотивировано оснований для отвода установленных ст. 16 ГПК РФ не приведено.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ председательствующему уточненное исковое заявление подлежит возвращению лицу его подавшему письмом, поскольку вопрос о его принятии не мог быть рассмотрен судом после рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО19 по представлению в суд уточненного искового заявления после рассмотрения дела по существу не могут быть признаны добросовестными, поскольку рассмотрение дела по существу судом было окончено до предъявления уточнённого искового заявления, о чем ФИО19 было достоверно известно.

При этом суд отмечает, что поступившее исковое заявление не соответствует положениям ст.ст. 131-132 ГПК РФ в нем не указаны третьи лица привлеченные судом к участию в деле, о привлечении которых ФИО19 также достоверно известно, поскольку она знакомилась с материалами дела, обращала внимание суда на привлечение к участию в деле третьих лиц. В приложении к истому заявлению отсутствовали сведения о направлении искового заявления в адрес ответчиков и третьих лиц, исковое заявление не оплачено государственной пошлиной. 

Таким образом, целью подачи уточнённого искового заявления являлась не реализация прав ФИО2 предусмотренных положениями ст. 39 ГПК РФ, а желание представителя ФИО2 – ФИО19 затянуть рассмотрения дела по существу.

При этом суд отмечает, что ФИО2 может реализовать свое право на рассмотрение требований заявленных в уточненном исковом заявлении путем обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании незаконным Постановления администрации 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРП сведений о земельном участке, признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона, признании недействительным результатов торгов (аукциона), признании незаконной сделки по передаче в аренду земельного участка, возложении обязанности восстановить подземный водопровод и канализацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд 

<

адрес> в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Рязанцев