Дело №2-2119/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2015 № Ф-137-0762 в размере 130 000 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 115 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.03.2015 по 05.02.2018, а также расходов по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 16.03.2015 № Ф-137-0762 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2015.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 15.04.2015 включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% от суммы займа.

В счет погашения задолженности по договору ответчиком денежные средства не вносились. Таким образом, по состоянию на 05.02.2018 общая сумма задолженности составляет 316 245 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 301 245 руб. – проценты за пользование займом (15 000 х 1,9% х 1057 дней). 

На основании Соглашения № 6 от 11.05.2015 первоначальный кредитор уступил право требования истцу.

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Исходя из принципов разумности и соразмерности, истец полагает возможным уменьшить сумму иска и ограничить требования суммой 130 000 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 115 000 руб. - проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что датой выхода на просрочку является 17.03.2015, с этой даты он не совершал никаких платежей и никаких действий по признанию долга.

Представитель третьего лица ООО МКК «Фристайл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что на основании договора займа от 16.03.2015 № Ф-137-0762 ООО «ООО «Фристайл» предоставило ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2015.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 15.04.2015 включительно. 

По соглашению сторон (п. 4 Договора) проценты за пользование займом установлены в размере 693,5 % годовых в течение льготного периода: 28 дней, 2 190 % - основная процентная ставка. Полная стоимость займа определена в размере 793,267 % годовых.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа с процентами не уплатил, что в письменном отзыве на иск не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО «Фристайл» 11.05.2015 заключен договор уступки прав требования № 6, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заключенного между ООО «Фристайл» и ответчиком договора займа следует право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. 

Как указывалось выше, условиями договора займа такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 18 декабря 2014 года N 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать 16.04.2015 – следующий день после даты возврата суммы займа. Таким образом, последний днем срока является 15.04.2018. 

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление было направлено в суд истцом 14.04.2015, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты суммы займа и процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 15 000 руб. и проценты за пользование займом. 

Размер процентов за период с 17.03.2015 по 05.02.2018 согласно представленному истцом расчету составил 301 245 руб. (15 000 х 1,9% х 1057 дней). Истец воспользовался своим правом и предъявил ко взысканию проценты в размере 115 000 руб. 

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.03.2015 № Ф-137-0762 в размере 130 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 115 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.03.2015 по 05.02.2018.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленных требований и взысканной с него суммы задолженности в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 16.03.2015 № Ф-137-0762 в размере 130 000 руб. (из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 115 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.03.2015 по 05.02.2018), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева