Дело-2- 2566\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 августа 2017 г. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.,

При секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 01.01.2014 между ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого он был принят на работу в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству. С 14.06.2016 по 17.06.2016 в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проверки выявлены суммы расходов, произведенных в нарушении Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на сумму 11 828, 90 рублей. Работникам предложено вернуть произведенную им оплату по больничным листам в нарушение ч.2.1. ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-Ф: «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием, внести в кассу учреждения незаконно выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7127,14 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1065,00 рублей). Согласно приказу, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от №-лс от 16.03.2016г. ФИО1 уволен по собственному желанию. В ходе проведенной служебной проверки, установлено, что при сдаче больничных листов, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудника бухгалтерии о не получении по основному месту работы выплат по больничным листам и не желании получить выплаты именно, по месту работы по совместительству, тем самым скрыв данные влияющие на получение пособия. Просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» ущерб в сумме 7 127,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях и доводах иска настаивала. Возражала против примненеия срока исковой давности, полагая его не пропущенным. Указала, что 17 июня 2016 года проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 08 июля была назначена проверка по факту выявленных расходов, произведенных в нарушение Федерального закона № 255-ФЗ от29.12.2006 года. 09 августа 2016 года она была завершена, полагает, что с даты завершения служебной проверки, годичный срок не истек.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указал, что при сдаче больничных листов он не вводил сотрудника бухгалтерии в заблуждение. Кроме того, истец пропустил годичный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, который он просит применить.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ –УРО ФСС РФ в отзыве указывает, что на момент страхового случая (временной нетрудоспособности 25.05.2014г.) ФИО1 работал в двух организациях и по каждому месту работы ему одновременно были выданы по 2 листка нетрудоспособности на период с 27.05.2014г. по 09.06.2014г. и с 10.06.2014г. по 20.06.2014г. Назначение, исчисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности регулируется Законом № 255-ФЗ. На основании ч.2.2. ст.13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент вступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей другого страхователя), пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему, либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица. ФИО1 в соответствии с ч.2, ч.2.2 ст.13 Закона № 255-ФЗ не имеет права на оплату листков нетрудоспособности по каждому месту работы по основному месту работы, и по совместительству, так как страховой случай (временная нетрудоспособность) наступил 2014 году, а в двух предшествующих календарных годах (2013-2012) он у истца ФКУЗ «МСЧ № 73 ФСИН» не работал. В данной организации он работает только с 01 января 2014 года. Следовательно, ФИО1 имеет право на пособие по временной нетрудоспособности только по одному месту работы (ч.2.1. ст.13) при представлении согласно ч.5.1 ст.13 Закона № 255-ФЗ справки с другого места работы о том, что назначение и выплата пособия другим страхователем (работодателем) не осуществлялась. В ФКУЗ «МСЧ-№73 ФСИН» справка о неполучении ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.05.2014г. по 20.06.2014г. с основного места работы отсутствовала. Таким образом, ФИО1 права на получение пособия по временной нетрудоспособности в ФКУЗ «МСЧ- №73 ФСИН» не имел. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Установлено, что 01.01.2014г. между ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству.

На основании ч. 1 ст. 4.7 № 255-ФЗ ГУ-УРО ФСС РФ провело выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем - ФКУЗ «МСЧ № 73». По результатам выездной проверки ГУ-УРО ФСС РФ составлен акт от 17.06.2016г. № с/с-расходы и вынесено решение от 15.07.2017г. № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 828,90 руб. 

ФИО1 по совместительству были выданы в 2014 году два листка нетрудоспособности: № (первичный) на период с 27.05.2014г. по 09.06.2014г., № (продолжение) на период с 10.06.2014г. по 20.06.2014г. Вышеуказанные листки нетрудоспособности находятся в организации у истца. По листку нетрудоспособности № ФИО2 истцом было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5312,13 руб., а по листку нетрудоспособности №,07 руб. На данных листках нетрудоспособности имеется соответствующая отметка, что ФИО1 были выданы также листки нетрудоспособности по основному месту работы. Таким образом, на момент страхового случая (временной нетрудоспособности 25.05.2014г.) ФИО1 работал в двух организациях и по каждому месту работы ему одновременно были выданы по 2 листка нетрудоспособности на период с 27.05.2014г. по 09.06.2014г. и с 10.06.2014г. по 20.06.2014г. 

Назначение, исчисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности регулируется Законом № 255-ФЗ. На основании ч.2.2. ст.13 Закона № 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент вступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей другого страхователя), пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по сем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица. ФИО1 в соответствии с ч.2, ч.2.2 ст.13 Закона № 255-ФЗ не имеет права на оплату листков нетрудоспособности по каждому месту работы по основному месту работы, и по совместительству, так как страховой случай (временная нетрудоспособность) наступил 2014 году, а в двух предшествующих календарных годах (2013-2012) он у истца ФКУЗ «МСЧ- № 73 ФСИН » не работал. В данной организации он работает только с 01 января 2014 года. Следовательно, ФИО1 имеет право на пособие по временной нетрудоспособности только по одному месту работы (ч.2.1.ст.13) при представлении согласно ч.5.1 ст.13 Закона № 255-ФЗ справки с другого места работы о том, что назначение и выплата пособия другим страхователем (работодателем) не осуществлялась. В ФКУЗ «МСЧ -№73 ФСИН » справка о неполучении ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.05.2014г. по 20.06.2014г. с основного места работы отсутствовала. Таким образом, ФИО1 права на получение пособия по временной нетрудоспособности в ФКУЗ «МСЧ- №73 ФСИН» не имел. 

По факту выявленных расходов, произведенных в нарушение ч.2.1 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006г. № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проведена служебная проверка, в заключении от 09 августа 2017 года установлено, что причиной переплаты послужило отсутствие взаимодействия между кадровым аппаратом и бухгалтерий в части оплаты пособий по временной нетрудоспособности по больничным листам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, а именно введения в заблуждение сотрудника бухгалтерии о неполучении по основному месту работы выплат по больничным листам, следовательно, оснований для взыскания денежной суммы с ответчика не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом днем обнаружения причиненного ущерба в данном случае следует считать день оставления акта выездной проверки ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17 июня 2016 года.

Исковое заявление направлено в суд 29 июня 2017 года - за пределами годичного срока, установленной ст. 392 ТК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН России к ФИО1 о взыскании 7127 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7127 руб. 14 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - В.П. Родионова