Дело № 2-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного коммерческого банка «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец акционерный коммерческий банк «Спурт» » (публичное акционерное общество) (далее - истец, АКБ «Спурт» (ПАО)) обратился к ответчику ФИО1 с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору №… от 28 апреля 2014 г. истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 144 093 руб. 27 коп. под 21 % годовых на срок по 28 апреля 2016 г. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, начиная с 26 мая 2014 г. в размере не менее 5 770 руб. не позднее 25 числа каждого месяца и уплачивать проценты не позднее 25 числа следующего месяца. Истец выдал кредит ответчику. Ответчик ФИО1 произвела последнюю оплату долга и процентов в марте 2016 г., однако просроченную задолженность не погасила. О досрочном взыскании по кредиту ответчик ФИО1 была уведомлена письмом № … от 24 февраля 2016 г. Требование оставлено без ответа и удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2016 г. составила 293984 руб. 51 коп., в том числе сумма непогашенного кредита в размере 107 999 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3294 руб. 92 коп., неустойка за просрочку погашения кредита в сумме 145 647 руб. 12 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 37042 руб. 67 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины в размере 6 139 руб. 85 коп.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, и в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 293984 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6139 руб. 85 коп.

20 июня 2016 г. во исполнение заочного решения Авиастроительный районный суд гор. Казани направлен исполнительный лист серии ФС № … от 25 апреля 2016 г..

Определением Авиастроительного районного суда гор. Казани от 04 октября 2018 г. заочное решение суда от 25 апреля 2016 г. отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу. 

Определением Авиастроительного районного суда гор. Казани от 30 октября 2018 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Моркинский районный суд Республики Марий Эл. 

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 09 января 2019 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В материалах дела имеется письмо, подписанное представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО2, действующей на основании доверенности, из которого следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 г. АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер иска, согласно письму конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 14 января 2019 г. № 25-23 ИСХ 3825 задолженность по кредитному договору №… от 28 апреля 2014 г. по состоянию на 09 января 2019 г. составила 263 990 руб. 54 коп., в том числе сумма непогашенного кредита в размере 75 160 руб. 90 коп., сумма штрафов и пеней в размере 182 689 руб. 79 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия их представителя и направлении им копии решения суда.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования по основному долгу признала, не согласилась с размером неустойки, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить ее размер.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд установил и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № …, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 144 093 руб. 27 коп. на срок пользования по 28 апреля 2016 г. на цели рефинансирования кредитов заемщика с оплатой 21,00 % процентов годовых. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 21 % годовых, начисленные в пределах надлежащего срока пользования кредитом по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов – не позднее 25 числа следующего месяца, а так же в течение пяти рабочих дней с даты окончания. В случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.2.1, 5.1, 5.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, 28 апреля 2014 г. денежные средства в сумме 144 093 руб. 27 коп. представлены ответчику ФИО1 

У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по погашению кредита, которая до настоящего времени не погашена. Истцом 25 февраля 2016 г. направлялось ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа. 

Таким образом, ответчик ФИО1 односторонне отказалась от исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 января 2019 г. составила 263 990 руб. 54 коп., в том числе сумма непогашенного кредита в размере 75 160 руб. 90 коп., сумма штрафов и пеней в размере 182 689 руб. 79 коп.. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и обоснованным. Возражений против суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Поскольку ответчик ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнила надлежащим образом, требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму штрафа и пеней в размере 182 689 руб. 79 коп..

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика в нарушении обязательства размер заявленной истцом неустойки на общую сумму 182 689 руб. 79 коп., превышающую сумму основного долга 2 раза, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размер неустойки подлежит снижению до 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 139 руб. 85 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. 

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №… от 28 апреля 2014 г. в сумме 135 160 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг 75 160 руб. 90 коп., неустойку 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 139 руб. 85 коп., а всего 141 300 (сто сорок одна тысячи триста) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 г.