ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 февраля 2018 года 

Судья Салехардского городского суда 

<

адрес> Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, лишенной родительских прав, не работающей, проживающей адресу: ЯНАО, 

<

адрес> "А", 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административномравонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес> "А", 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, чем нарушала общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала вести себя агрессивно, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении нее физическую силу и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала частично. При этом пояснила, что шумела она не в подъезде своего дома, а в отделе полиции, куда ее доставили для дачи показаний по обстоятельствам другого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выразила свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование,

- объяснением ФИО2, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, которая отказалась от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данной гражданки имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний стал очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал показания изобличающие ее. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. 

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, при этом не реагировала на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

ФИО1 пояснила, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Ямкиной наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления ФИО1 – 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян